Почему-то люди из стран без туалетной бумаги часто бегут в страны с бумагой, супермаркетами, банками, уважением к правам человека, меньшей коррупцией и т.п., в то время как обратное движение плохо различимо. Как думаете, почему это так?

Рыба ищет где глубже, а человек где лучше. Люди действительно довольно часто перебираются в страны с бумагой, супермаркетами и банками. Широко разрекламированная опция "уважение к правам человека" в реальности очень мало кого из мигрирующих интересует впринципе.
Со временем мигранты организуют диаспоры и следуя дедовской традиции "подтираются пальцем" в непосредственной близости от самых продвинутых центров цивилизации, ничуть этого не смущаясь. Мало того, со временем они начинают оказывать реальное влияние на жизнь принявшей их страны.
Вам как жителю Франции это явление должно быть особенно хорошо известно.
Хочу добавить, что к современной России все это имеет мало отношения. В настоящий момент здесь достаточно возможностей жить вполне достойно и отьезд может быть связан разве что с какими-то частными причинами: участие в научной работе, выгодный контракт, интересы бизнеса или например климатические предпочтения.

Скажем, у нас есть пять разных конкурирующих сетей супермаркетов (извините за навязчивый сюжет), но Вы всегда можете сказать, что их конкуренция мнимая, а на самом деле они сговорились. А все антимонопольные структуры на Западе есть только платье голого короля. Но здешнее население, любящее деньги больше идеологии, имеет другое мнение.

Я далек от того, чтобы считать конкуренцию мнимой во всех сферах жизни. Антимонопольные структуры, насколько мне известно занимаются исключительно сферой бизнеса. Мы же с Вами говорим о конкуренции политической. Вот например как Вам это понравится:

Прежде всего, политический рынок не является в полной мере конкурентным, он, скорее, монопольный. Входной барьер на этот рынок очень высокий. Количество участников рынка, то есть политиков и партий, ограничено их финансовыми возможностями и доступом к средствам массовой информации.
Более того, взять хотя бы, например, структуру собственности масс-медиа. Большинство СМИ обычно сосредоточено в руках нескольких человек. В Великобритании половина прессы принадлежит двум людям
(http://globalrus.ru/opinions/784003/)
Какие уж тут пять супермаркетов...

Насчет СМИ Вы не правы, там кого только нет. Другое дело, что газеты коммунистов непопулярны.

Другое дело, что когда они имели шансы стать популярными нынешние защитники свобода слова и прав человека расправились с ними (http://ru.wikipedia.org/wiki/Маккартизм) без лишних церемоний, таким решительным образом (http://ru.wikipedia.org/wiki/Акт_Смита), что нынешние фокусы Кремля ни в какое сравнение не идут даже близко. И по своему были правы, поскольку боролись с "пятой колонной" - политическими силами которые могли быть подконтрольны извне. Но теперь все это уже в прошлом и забыто. Зато с других по тому-же самому поводу есть возможность строго спросить как с "душителей прав и свобод".

США немыслимо богатая страна, причем она богата не продажей ископаемых или бананов. Нужно быть сильно crazy, чтобы желать победы какой-то новой партии, которая свернула бы страну с этих рельсов богатства.

Сходным образом в России при Путине имеет место очевидная позитивная динамика развития и нужно быть сильно crazy, чтобы сворачивать страну "с этих рельсов". Однако находится множество умников утверждающих, что имеет место авторитарный режим. Выходит он не многим более авторитарный чем в США. Осталось раскрутить партию "лояльной оппозиции" типа "Справедливой России" и будет все тоже самое. Межпартийной конкуренции будет вполне достаточно. Думаю никуда она не скончалась. Просто она находится еще в зарождающиемся состоянии. И тому есть примеры.

To be continued...