Я читал все материалы той дискуссии 1948, семинары у нас вел участник дискуссии А.А.Малиновский, а работал я с дочкой Лысенко через комнату. Понимаете, в то время научные дискуссии были семантически не очень далеки от политических, грубо говоря, ораторское мастерство (даже в письменном виде) было востребовано. Поэтому шаманство Лысенко не было чем-то из ряда вон.
А для простого человека понять, чем плохо камлание Лепешинской, вообще нельзя было. И никто из неспециалистов не имел возможность сравнивать "мичуринскую генетику" с "мировой генетикой". Более того. Даже вполне пристойная наука была замарана евгеникой (которую даже Запад после Гитлера рассматривал с опаской), сомнительными, с этической стороны, экспериментами с обезьянами в целях продления жизни руководству ВКП(б) эндокринологическими подходами... Так что там даже специалисту было непросто.
Re: 1
А для простого человека понять, чем плохо камлание Лепешинской, вообще нельзя было. И никто из неспециалистов не имел возможность сравнивать "мичуринскую генетику" с "мировой генетикой". Более того. Даже вполне пристойная наука была замарана евгеникой (которую даже Запад после Гитлера рассматривал с опаской), сомнительными, с этической стороны, экспериментами с обезьянами в целях продления жизни руководству ВКП(б) эндокринологическими подходами...
Так что там даже специалисту было непросто.