vba: (Default)
Недавно у [livejournal.com profile] ivand разгорелась дискуссия, кого считать принадлежащим к русскому народу. Обычно на такую тему слетаются все холиварвары.

Когда я снова вижу эту дискуссию, то вспоминаю детскую песенку со словами "жопа есть, а слова нет" (пардон, какое детство, такие и песенки). Так вот, с нынешним русским народом ситуация обратная – слово есть, но оно ничего не обозначает. А поскольку такое трудно пережить, то со всех сторон идут попытки наполнить слово хоть каким-то смыслом.

Ну в самом деле. Под "народом" всегда понимается общность. А у кандидатов в члены "русского народа" какая общность, на основе чего?

Кровь? Я уж не говорю, что носившие в паспорте запись "русские" издревле представляли собой крутую смесь разных племен. Но даже если об этом забыть - какая общая кровь у Пушкина с Ариной Родионовной? Скорее, у Пушкина найдутся общие родственники с французом Дантесом (да и нашлись), чем с Ариной Родионовной.

Язык? Да кто только на русском языке, как на родном, не говорит.

Культура? Ну тут вообще. Возьмем вот пример недавнего случая. Вы полагаете, что люди, подписывающиеся под тезисами "Буданов герой России" и "Буданов позор России", принадлежат к одной и той же культуре? Я очень в этом сомневаюсь.

Так что с общностью очень большой напряг. А если общности нет... да, вот тут мы приходим к выводу, что и явления "русский народ", вроде, не существует.Read more... )
vba: (Default)
Юзер [livejournal.com profile] karaulov написал:

В туалете у меня лежит книжка Б-жены Р-нской. Заседая по важным делам, я открываю ее и читаю. Мне кажется, что в этой книге всего три места, потому что каждый раз я открываю ее на одном из трех. Ее надо издавать в серии "Литературные памятники", и не только потому что это памятник эпохе, явственно нас покидающей. Бывали времена и хуже, и подлей, но не было еще в мировой литературе текста, со столь простодушным восторгом воспевающего подлость и низость своего времени.

Я книжку Б-жены Р-нской не читал, да в этом и нет нужды, потому что в таком гламурном добре сейчас никакого недостатка нет, а каждый небрезгливый может и в ее блог заглянуть, если вдруг припрет. Но мысль [livejournal.com profile] karaulovа очень хорошо понимаю. Правда, я не могу согласиться с тем, что эпоха эта нас покидает, ну да это мелочи.

Гораздо интереснее задуматься, почему это так. Мне отвечают, что просто лицемерие старых режимов сейчас сменилось откровенным цинизмом; это, возможно так. Правда, я, все же, предпочту лицемерие цинизму, так же, как предпочитаю притворную корректность искреннему хамству. Но все же, почему демонстрация (или даже воспевание) подлости и низости перестала быть чем-то, чего надо стесняться, как какого-то весьма неприличного порока?

Не знаю. Может быть, это связано с отсутствием (пока еще) кодексов, естественным путем вырабатывающихся в обществе. В России механизмом выработки такой общественной морали были внешние факторы, например, войны, в условия которых нарушения правил общественной морали карались самым жестоким образом (причем, не государством, а самими членами общества), или государственная пропаганда, грубо говоря, добрых качеств и грубая же цензура противоречащего десяти заповедям.

А сейчас войны давно нет, на госпропаганду положили с прибором, а, чего-то типа, скажем, протестансткой этики, которая впитывается с младых ногтей, сроду не бывало и неизвестно, будет ли когда. В общем, немого кино уже нет, а звукового еще нет.
vba: (Default)
У меня такой вопрос этического характера. Я вот недавно описал события, когда-то касавшиеся близких мне людей - друзей, родственников, предков. Может быть, еще что-то напишу в этом ключе. Так вот, бывает так, что занимаешься такими раскопками и вдруг обнаруживаются факты, скажем так, не красящие этих людей. Но сам антураж интересен.

Этично ли такие случаи выставлять на обозрение, или долг раскопавшего это - тихо похоронить подобные факты?

Другими словами, надо ли всегда предпочитать отца красному словцу?

Upd. В большинстве случаев речь идет о давно умерших людях.
vba: (Default)
Сейчас вернулся из командировки в Берлин, где мне напомнили историю с двумя нашими бывшими советско-ГДРовскими коллабораторами.

В магдебургском институте, с которым мы сотрудничали, были два толковых специалиста, и оба члены партии. Один, Франк Г., постарше, был завлабом и секретарем их парткома. А второй, Вольфрам К., помоложе, был перспективным научным сотрудником, членом парткома (и еще сыном директора смежного института).

Грянула перестройка, обвалилась берлинская стена, и комиссаров повели на расстрел правеж.Read more... )

Я иногда думаю - а какой бы была люстрация в России, ежели бы она случилась? Со всеми традиционными отечественными пряниками в виде кумовства, взяточничества и пр.
vba: (Default)
Я благодарен всем, принявшим участие в бурной дискуссии о творчестве одного барда (не будем называть имен), и не только в моем журнале. Мне интересно было прочесть самые разнообразные гипотезы о том, кто меня надоумил посягать на великое (зависть, злоба, ненависть, коллективная травля по сигналу).

Подвергся я и еще одной критике со стороны юзера [livejournal.com profile] leonid_b, поместившего часть нашей с ним беседы у себя в журнале, правда, без ссылки. Этот автор категорически не смог принять моего взгляда на то, что песни (или, упаси Боже, стихи) могут быть предметом потребления. И взгляда, что если создатель песни думает о том, как будет воспринята его песня той аудиторией, к которой он хочет обратиться, это только плюс. По-моему, упомянутый юзер - гуманитарий (но не уверен на 100%); видимо, поэтому моя точка зрения была гуманитарно названа пещерной, дикарской и идиотской. Очевидно, я, как и пещерные люди, не отличаю божественной природы песни от грубых, как он выразился, "прокладок или пирожных". Другими словами, мне, как неандертальцу, что Бродский, что устрицы - все употреблю и получу свой обывательский кайф. В то время как одних надо есть, а на другого молиться.

Как некоторые присутствующие знают, я совсем не гуманитарий, но, все же, сочувствующий. Поэтому хотелось бы знать, где, согласно непещерным представлениям, кончается то, что потреблять нельзя, и начинается то, что можно. Ну, понятно, стихи, песни - нельзя. Балет - ни-ни. Романы, эссе уже можно или еще нет? Кино можно потреблять? "Крестный отец" - предмет потребления или нет? Цирк? Концерт Мадонны? Или на Мадонну надо еще молиться, а на Сердючку можно уже и не, можно потреблять?

Короче, поможите негуманитарию выйти из пещеры, сам я не местный.
vba: (Default)
Теперь, после того как назло бабушке, Илико и Иллариону руководство РФ отморозило оба уха, осетинское и абхазское, настает момент истины. А именно, пришла пора миру определяться, кто друг, кто враг, а кто так.

Вообще-то, наверно, дипломатическая мудрость состоит в том, чтобы сначала определить друзей, а потом морозить уши. Но, видимо, руководство сыграло на опережение - сначала сделало, потом подумало. Потому что такая новость "Москва ждет от Лукашенко признания Абхазии и Южной Осетии" ошарашивает - а что, этот вопрос с лепшим сябром раньше не обговорили?

Так что зрителям, собравшимся в ложе, можно делать ставки у букмекеров - кто подпишется на кавказский сюрприз и когда. Пока, как я слышал, есть только один друг ты наш единственный - Хамас, свободолюбивый, но дипломатически немного неполноценный.Read more... )
vba: (Default)
Я благодарю всех, высказавших свое мнение по поводу случая, происшедшего пару лет назад в нашем госуниверситете. Напомню, объявленный день исключительной важности трех вступительных экзаменов был перенесен на иную дату, чтобы он не совпал с неким иудейским праздником.

Мнения комментаторов, как и ожидалось, были интересными, но часто совсем противоположными. От одобрения до полного неприятия такого решения.

Теперь я выскажу свой взгляд. Я полагаю такое решение правильным. Конечно, это создало трудности администрации, учебному отделу и профессорам, но это трудности не так большой руки. Факультет не обязан был это делать, но он проявил добрую волю и снисхождение.

Наш университет - светское заведение. Официально ношение предметов культа запрещено. При этом я (да и другие) не возражаю против ношения студентами платков или кип. Если крест будет висеть - тоже возражать не буду. Они же не мешают никому, эти предметы культа.

В заключение упомяну о еще одном случае. Зимой ко мне пришли доценты с нашей кафедры и рассказали о такой проблеме. Студенты-иудеи с 3-го курса пожаловались, что в пятницу занятия семинары заканчиваются слишком поздно, когда уже шабат шалом, и попросили или изменить расписание, или разрешить им посещать семинары в другие дни, не в пятницу. Доценты отказались, а я без всяких колебаний объявил, что одобряю их решение.

Демократия мультикультуральность - не вседозволенность!
vba: (Default)
(Блин, ну опять, как понесет на какую тему, так не остановиться. Надо что-то с этим делать.)

Намедни, в журнале у известного человека (не буду указывать, у кого, чтобы не раздувать дальше острую дискуссию, но намекну, что в его нике есть упоминание домашнего животного) был спор о том, не пора ли Англии очнуться от засилья ети ее мать мультикультуральности, пока бородатые не съели ее (Англию) с кускусом.

Поскольку Франция тоже находится на переднем крае этой ретирады, расскажу об одном случае удара мультикультуристов. И спрошу совета мудрых людей.

В моем университете есть конкурс на поступление. Это очень жесткое испытание, я о нем недавно писал. Летняя сессия, в конце мая, идет два дня подряд, выбрать эти дни очень трудно, надо, чтобы всем профессорам были удобны эти дни, чтобы все занятия уже закончились, но было бы достаточно времени на проверку и т.д. и т.д..

Несколько лет назад с огромным трудом (как обычно) выбрали два дня, объявили. Но выяснилось, что второй день приходится на какой-то иудейский праздник, я еще не очень разбираюсь, какой, специалисты могут мне подсказать. И иудеям нельзя в этот день сдавать вступительный экзамен. А их было среди абитуриентов.

Что делать учебному отделу? Франция светская же страна...

Учебный отдел вместе с деканом без согласования с остальными профессорами постановили перенести второй день экзаменов, по-моему, с пятницы на понедельник. То есть, между днями экзаменов была дырка четверг-понедельник.

Такого в истории нашего факультета не было никогда, решение беспрецедентно.

Что скажете, уважаемая публика, приемлема ли такая уступка мультикультуральности, политкорректности и разным толерастам?
vba: (Default)
Адвокаат, Хиддинк... похоже, Петр Первый прав оказался в свое время.

Может быть, и Медведеву с Путиным плотниками в Амстердаме поработать?
vba: (Default)
В монографии "Жизнь и смерть в блокированном Ленинграде: Историко-медицинский аспект" приводится интересный случай. Как известно, к концу осени 1941 года в Ленинграде еще не было случаев людоедства, однако все кошки, собаки и голуби были уже съедены. Но в одной воинской части, размещенной в городе, оставалась еще живая кошка, которая очень успешно боролась с крысами. Так вот, часовым в части, помимо прочего, вменялась в обязанность "охрана кошки" от посягательств горожан.

(Кстати, хороший вопрос для "Что, где, когда" - при каких обстоятельствах часовые РККА охраняли кошку).

Эта история, как бы, будит теплые чувства - человек в тяжелых условиях охраняет маленькое животное, которому грозит опасность. И я сам на стороне кошки, и рад, что ее не съели жители. Но, с другой стороны, мясо этой кошки могло спасти чью-то жизнь, а, может быть, и не одну - известны случаи, когда простой кусок булки с сахаром спасал людей. Однако сожаление, что кошку не съели, не приходит в голову, во всяком случае, по первому размышлению.

Что же, чужая кошка a priori нам дороже чужой человеческой жизни?

Жестокий век, жестокие сердца.
vba: (Default)
Плохо, плохо с местной французской экономикой. Дефицит растет, продукт расти не хочет, pouvoir d'achat в глубокой этой самой. Бюджетникам платят мало. И безработица.

А вот в Америке совсем не так. Рынок труда погуще, люди наших специальностей живут зажиточно, лучше и веселей, как бы. Трудятся эффективно, выгодно продают тайм за мани.

У меня есть знакомый по Москве (и однофамилец) в Сан-Франциско. Дом - чаша полная, сортир восемь на десять, навороченные тачки, по утрам бегает, по субботам работает (а иногда и по воскресеньям). Сижу я у него в этой чаше, а он мне говорит:

- Я понимаю, что вы, французы, хотите жить как мы, но ведь для этого вам надо...

Дальше я не слушаю, мне хватает половины фразы. Я пытаюсь представить себе французов (не одного, но, хотя бы, нескольких), которые стали бы по дороге на работу пить утренний кофе, мон дье, на ходу из пластикового стаканища. И вместо своих полутора, двух, а то и почти трех месяцев отпуска иметь три недели. И принимать, что человек для субботы, а не суббота для человека. Да никогда...

Но как у нас плохо с местной французской экономикой. Дефицит растет, продукт расти не хочет, pouvoir d'achat в глубокой этой самой. Бюджетникам платят мало. И безработица.
vba: (Default)
Некоторое время назад, во время поездки нашей компании в сауны, была с нами одна девушка, имеющая грудного ребенка (да, в русском языке девушка с ребенком - устоявшаяся конструкция). Ребенок, естественно, в сауне отсутствовал, а в беседе выяснилось, что она его грудью и не кормила. По причине - чтобы не портить форму груди.

Я понимаю, что на скользком пути вкусовщины расцветает всё, но на мой частный взгляд форма, которая имелась, не заслуживала такой борьбы за нее. Правда, грудь была большая, врать не хочу, и хозяйка очень ею гордилась. Но я не затем взялся раскрывать тему грудей, чтобы дискутировать о том, кому какая грудь милее, а затем, чтобы задуматься:
1) правда ли, что кормление грудью портит форму?
2) если даже это и так (что мне, как имеющему отношение к физиологии, не вполне ясно), то неужели из-за этого надо лишать ребенка такого физиологичного питания, как материнское молоко?

Правда, мне уже объясняли, что и месячные это архаизм, который только мешает жить современному человеку и с которым надо медикаментозно бороться.
vba: (Default)
Недавно в беседе с одной искушенной в человеческих отношениях дамой разговор зашел о знаках внимания, имеющих большой вес в глазах противоположного пола. Обсуждалось и то, и это, а в конце беседы дама сказала мне:
- А еще бы женщина оценила, если бы мужчина подал ей кофе в постель.
Тут мои схемы пришли в замешательство, поскольку я полагал, что если уж дело зашло так далеко, то самые весомые знаки внимание были уже продемонстрированы ранее. Поразмыслив же, я пришел к выводу, что противоречия здесь нет, а женская идея состоит в том, что ценные знаки внимания по мере развития отношений должны также усиленно развиваться. Так женщина видит гармонию.

Мои же представления об этой сфере, как выяснилось, были куда сдержаннее. Я, например, оценил бы такой знак внимания - в долгой дороге, когда я за рулем, сидящая рядом спутница открывает бутылочку с каким-то освежающим напитком, но, несмотря на жажду, при этом не пьет первая, что было бы естественно, а сначала протягивает эту бутылочку мне.

Интересно, всегда ли у мужчин по сравнению с женщинами запросы касательно знаков внимания настолько более скромны?
vba: (Default)
Юзер [livejournal.com profile] yakov_a_jerkov, процитировав мой пост о кинодубляже в своем журнале, поставил меня в тупик. Дело в том, что обсуждение поста как-то плавно съехало в сторону порнофильмов, для которых, как мне казалось, дубляж не нужен абсолютно, поскольку все богатство мыслей героев хорошо передается видеорядом. И даже я подвергся легкой критике за неважное знание порнофильмов (есть такой грех).

(Кстати, вспомнил. В очень давние времена моих коротких приездов во Францию, однажды моим соседом в доме, где жили приглашенные специалисты, был молодой кубинец. В нашей столовой стоял телевизор и как-то посланец Острова Свободы сказал мне – в полночь сегодня приходи, посмотрим порнофильм по каналу Плюс. Я заметил ему, что канал Плюс кодирован (правда, тогда кодировка была слабой, просто изображение было не совсем четкое) и нет звука. На это мой кубинец ответил:
- Слушай, там такие картинки, что звук ты сам добавишь.)

Да, так в своем журнале [livejournal.com profile] yakov_a_jerkov развил тему дубляжа порнофильмов еще дальше, озадачившись правомерностью перевода "pussy", которая не кошка, как "киска" и желая знать общественное мнение на этот счет. Чувствуя себя, в некоторой степени, ответственным за исходную тему, имею сказать следующее.

С точки зрения общечеловеческих ценностей, слово "киска" мне не нравится. В нем есть оттенок какого-то мещанства в самом плохом смысле.

При этом я отчетливо представляю всю катастрофичность ситуации, когда для обозначения этого замечательного предмета в русском языке просто нет приличного слова. Предмет есть, а слова нет. Надо что-то делать, но что?

С точки зрения специалиста, профессионально не чуждого анатомии, я категорически возражаю против приведенного [livejournal.com profile] yakov_a_jerkov из словаря переводом "pussy" как
7) сниж. влагалище.
Это совершенно неверный перевод. Это все равно что переводить "вошла блондинка с ярко-напомаженной глоткой". Или, скажем, можно побрить "pussy", но влагалище побрить нельзя! Так что давайте беречь родной язык, а если обогащать его, то в правильном, добром направлении.

Upd. По размышлении - ну если уж обязательно нужно переводить pussy, ну переводите "пуся". Какое-то есть языковое созвучие. Пуськи бятые.
vba: (Default)
ОБСЕ отказалась от наблюдениями за выборами в Думу.

Интересно наблюдать за реакциями соотечественников. Очень часто можно встретить одобрение препонам (настоящим или мнимым) наблюдателям ОБСЕ. Типа, нечего нас учить демократии, мы сами кого хочешь научим. На хрен они нам нужны, эти учителя?

Такие бодрые речи, обычно, заканчиваются в период самих выборов, когда начинается взаимная свара, кто чего сфальсифицировал. Победители шумят меньше, проигравшие, естественно, больше. И часто победители апеллируют к тем самым ненужным "учителям демократии", которые, мол, все внимательно наблюдали и криминала не нашли.

В принципе, можно и без учителей обойтись, пусть, как говорится, себя поучат. Но что интересно, создается впечатление, что у учителей, как раз, все в порядке. Я много следил за разными выборами во Франции, и при этом никогда не видел и не слышал даже незначительного сомнения в честности выборов (если кто видел, пусть меня поправят). В России же эти сомнения сплошь и рядом.

Не слышал я и о даже потенциальных фальсификациях выборов в других странах Зап. Европы (кроме, похоже, Италии). Но есть страны, в которых только и говорят про фальсификации. Россия в этом смысле еще не в чемпионах. Все помнят случай на Украине (что привело к "оранжевым" проблемам), в Азербайджане... Такое впечатление, что есть некая ось с запада на юго-восток. Чем дальше, тем больше жульничества при выборах. Или это неверное впечатление?

Вот вопрос, которым интересно задаться - есть ли какая-то закономерность между менталитетом (обычаями) стран и традицией фальсификаций (или попыток фальсификаций) в выборах?

Upd. Почему-то мне кажется, что традиции фальсификации коррелируют с уровнем бытового взяточничества. Неправ?
vba: (Default)
Мне, все-таки, непонятно отношение продвинутой интеллигенции к Никите нашему дорогому Сергеевичу Михалкову.

С одной стороны я читаю в ЖЖ, скажем, по поводу его фильма "Двенадцать":
"даже смотреть не хочу"
"что может создать такой жополиз"
"не могу перебороть омерзения к этому типу"
и т.п.

Я уже писал, что, по моему мнению, подлец вполне может создавать шедевры, но не все разделяют эту точку зрения. Иными словами, талант Н.Михалкова как кинематографиста несправедливо перечеркивают, используя поводы, никакого отношения не имеющие к искусству.

Добро. Но с другой стороны что я вижу? А вижу я, что организуется дискуссия между Н. Михалковым и В.Буковским на политические темы, а потом эта дискуссия еще и активно обсуждается. Вместо того, чтобы задаться простым вопросом:
"А зачем вообще надо было организовывать такую дискуссию, и кто такой этот Н.Михалков, чтобы прислушиваться к его мнению об устройстве государства?"

Этот Н. Михалков не политолог, не философ, не обществовед. Но самое главное это то, что он не имеет абсолютно никакого морального авторитета в обществе. То есть он никого не представляет, кроме себя, и за ним никого нет. Какой-нибудь Шандыбин гораздо авторитетнее Никиты Сергеевича, поскольку он принципиально отстаивает какие-то взгляды,. Моральный же авторитет Михалкова измеряется в нановеличинах. Так зачем надо привлекать в дискуссию человека, который и не специалист, и не авторитетен? Только потому что он умеет заставлять своих актеров блестяще играть?

Нет, тут явно в головах какой-то сумбур вместо кино.
vba: (Default)
Почитал сейчас ленту френдов, где очень часто проскакивают мотивы "ну Вова совсем оборзел, хитрожопый наш", "не ожидал от него", "от этого? от этого всего можно ожидать" или мотив "кто-то еще верит в сказку про доброго царя и злых бояр?".

А у меня один вопрос - каким еще можно быть царем при таких боярах? Да и покажите мне хоть одного боярина, пока я вижу только холопов. (Впрочем, боярин-холоп это вполне в отечественной традиции). Например, более холопского деяния, чем изображение федеральной тройки партии из одного человека, к тому же беспартийного, и представить себе нельзя. Это все равно, что начертать на священных знаменах своей партии "Мы все говно, а он Иван-царевич", "Мы пыль, но мы под великими ногами, поэтому голосуйте за нас, суки".

Да, так вот, представьте себя на месте Путина, обычного политика, который себе не враг. Кому оставлять власть? этому гумусу, этому желудочному соку, который пережрет все что угодно и который не мыслит себе иного места кроме желудочно-кишечного тракта? Что бы вы сделали на месте Путина?

Вы скажете - но есть же благородные люди, которые могли бы возглавить... и т.д. Благородные люди, безусловно, есть, но, чтобы делать дело в России, они должны уметь работать в исторически неблагородных, если не сказать грязных, условиях (одна вековая неизбывная коррупция чего стоит) и пользоваться если не массовой, но, все же, поддержкой народа-богоносца, который тоже славен так, что дай Бог каждому. Сколько ангелов уместится на кончике этой иголки?

Поэтому на мой взгляд, путинские сальто на фоне партийных и думских чвакающих властей - это его грех не так большой руки. Болезнь не в Путине.
vba: (Default)
Юзер [livejournal.com profile] langobard посетовал

Не любите ли вы театр так, как не люблю его я?

Речь, впрочем, не о театре, а его работниках. Несколько попаданий в пьяную актерскую среду, в которой не очень любящие друг друга (что само по себе не страшно) люди вынуждены видеть друг друга утром на репетиции, вечером на спектаклях, после спектаклей на пьянках, на гастролях в одной гостинице, несколько попаданий в среду, в которой десятилетиями происходят битвы одних и тех же амбиций, в которой носители этих амбиций ссорились и мирились друг с другом несколько сотен раз и, самое страшное, все друг с другом еще и, извините, трахались... всего несколько гулянок в таких лучезарных компаниях и вы до конца жизни будете экономить на театральных билетах.

Финал этого пассажа мне совершенно не понятен. Что, узнав, что ваш дантист постоянно изменяет жене, вы больше к нему не пойдете зубы чинить? Или, прочитав о некрасивых поступках М. Булгакова, больше не откроете его книг? Так почему надо отказаться от театра только на том основании, что актерские людишки мелковаты душами?

При том, это довольно нередкая точка зрения. Один из самых распространенных случаев, это неприязнь к фильмам Н. Михалкова из-за того, что режиссер "лизоблюд", "мерзкий тип", "принадлежит к той еще семейке" и т.п. Раньше помню подобную неприязнь к книгам А.Н.Толстого, потому что автор... "и вообще большая дрянь".

Но вот интересно, такая высокая требовательность, она проявляется только в отношении отечественных деятелей? Я, что-то, не слышал, чтобы кто-то пренебрег произведениями, скажем, Копполы или Формана на основании несоответствия этих людей моральным стандартам. Это потому что отечественному потребителю искусства нет дела до человеческих качеств иностранных художников, или тем просто всё дозволено? А в России поэт должен быть больше чем просто поэт?
vba: (Default)
Реальная жизнь пыталась меня похитить у виртуальной.

Вот сейчас прильнул к интернету и первое, что вижу - сообщение о роковой битве в зоопарке.

Придя утром на работу, сотрудники Московского зоопарка обнаружили на своей территории труп 32-летнего москвича Александра Лупарева.

Один их орнитологов рассказал: "Мертвого мужчину нашли возле вольера, где живут дикие птицы". Скорее всего, мужчина ночью пытался выкрасть одну из птиц. Чтобы пробраться в зоопарк, он перелез через забор и взломал клетку, в которой обитала сова.

Сотрудники зоопарка заметили, что из клетки, рядом с которой было обнаружено тело мужчины, пропала птица. "Ее клетка была открыта, вокруг - перья. Сначала подумали, что сова улетела, когда мужчина хотел ее украсть. Потом увидели, как птица прячется рядом, в кустах", - отметили работники зоопарка.

По словам прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры Юрия Басова, сова яростно боролась с мужчиной. Выступы забора, через который он пытался перелезть обратно, все забрызганы кровью. Басов предполагает, что Александр Лупарев пытался перебраться через забор вместе с птицей, но сова так исцарапала и исклевала его, что он не удержался и упал на землю.

Мужчина ударился головой об угол клетки, потерял сознание, долго пролежал на земле и умер от переохлаждения. Сообщает ФАКТnews.


И вот какая мысль меня посещает. Мне кажется (я не уверен, но кажется), что читатели этой новости будут более сочувствовать сове, чем этому покойнику. Да и в самой заметке, автор как бы облегченно замечает, что сова жива, слава Богу. Если мое предположение верно, то надо признать, что племенное сознание у современного человека довольно ущербно. Вместо того, чтобы сочувствовать явно своему родичу млекопитающему, симпатии принадлежат, хоть и теплокровному, но далеко не примату. Опять же, если это так, то база национализма, все же, довольно шаткая. Если человек не всегда готов быть на стороне своих (какими бы гадами ни были свои), хорошего националиста из него не получится.
А вы рады, что сова, замочившая незванного гостя, осталась в живых?
vba: (Default)
Недавно президент РФ сказал в Мюнхене речь, и снова общественность urbi et orbi вспомнила про холодную войну. Оживилась общественность. Одна газета, по биркам патриотическая, даже опрос читателей провела, из которого следует, что читатели просто рвутся в холодный бой. Типа, застоялись калашниковы в холодильнике.

Да, давненько была эта война, при которой мы так долго жили. Закончилась она, очевидно, так, как и представляли себе супостаты. Единственно верная идеология СССР рухнула, соцлагерь развалился, лагерники разбежались.

А вот такой вопрос я себе задаю. А мог ли СССР теоретически (теоретически!) победить в холодной войне? Ведь чтобы победить, надо представлять себе реально, какая она, жизнь, будет после нашей Победы. Как они, капитаны и полковники холодной войны, себе представляли что будет после победы? (Я, как рядовой той войны, могу сказать, что я полагал, что победы быть не может и война будет вечной). Но ведь кто-то же из старших офицеров представлял себе победу? Или никто, кроме престарелых маршалов?

Profile

vba: (Default)
vba

December 2016

S M T W T F S
    123
45 67 8 910
11 12 13 14 15 16 17
1819 20 21 22 23 24
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 19th, 2017 10:52 am
Powered by Dreamwidth Studios