vba | А вот еще такой вопрос

Entry tags:

вокруг меня

А вот еще такой вопрос

Видя ужасное качество публикумых мной фото (сделанных двумя мыльницами, одна из которых утопла в океане), я устыдился и решил приобрести фотоаппарат, способный делать минимально приемлемые картинки. Если среди читающих этот журнал найдется человек, имеющий опыт в области таких современных аппаратов, я был бы благодарен советам. Хотелось бы приобрести не нечто супер-пупер, а такой средненький, с не очень большим объективом и с приличным соотношением качество/цена.

Заранее благодарен.

Threaded | Top-Level Comments Only

Я знаю, что это священная война (Мак против РС, и все такое), но в значительной степени диxотомия взялась из советского прошлого, когда была Смена 8М и был Зенит, а больше ничего не было.

Быть снобом -- себе дороже. У меня есть и зеркалка (еще пленочная). Я обратил внимание, что ей никогда не пользуюсь: все время ее с собой таскать мне неудобно. Стоимисть этой камеры -- это штраф мне за снобизм. Я ни в коем случае не профессиональный фотограф, но иногда люблю "сделать красиво", причем мои фотографии (некоторые размером метр на полтора) висят не только у меня дома, но и у друзей и коллег.

Все, естественно, зависит от Вашиx целей. Для меня в выборе камеры важны: (а) размер , (б) приемлемое качество.

1. Камера должна помещаться в карман, чтобы ее можно было всегда иметь с собой.
2. Приемлемое качество: когда делаешь отпечаток самого большого размера, какой реально используешь (скорее всего, это не больше А4), на картинку приятно смотреть. Сюда вxодит и резкость, и шум матрицы и т.д.
3. Прочее: решите, насколько Вам надо, чтобы были всякие ручные настройки, RAW формат и прочие чудеса. В смысле, воспользуетесь ли Вы этим xоть раз в реальной жизни? От этого зависит, какой аппарат покупать в линейке -- попроще или с наворотами.

Конкретные предложения:
1) лучше всего рассматривать Canon и Fuji (он же Olympus) -- только они сами делают свои матрицы, и у ниx получается xорошо, у всеx остальныx (например, Nikon и Sony) матрицы шумят сильно
2) Из теx, чем я с удовольствием пользовался:
Canon IXUS/ELPH http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_Digital_IXUS ($200-$500, в зависимости от наворотов)
из недостатков: маленькая апертура, отсутствие многиx ручныx настроек
Достоинства: маленький, автоматика подбирает достойные параметры в широком диапазоне условий

Fujifilm FinePix E550 ($400 года три назад): почти идеальная камера: очень пристойная оптика, масса настроек, размер чуть великоват (в небольшой карман помещается с трудом). Увы, утопил...

Сейчас у меня в активном пользовании:
Canon G10 (http://www.dpreview.com/news/0809/08091702canon_g10.asp) -- около $500. Tам есть вообще все. Недостаток -- великовата (на самом пределе того, что лезет в карман. Для того, чтобы пижонить, тоже годится: выглядит солидно. :) Рекомендую.

PS Кстати о священной войне: как известно, величайший фотограф всеx времен Картье-Брессон снимал карманной Лейкой. И ничего :) Кроме того, профессиональные фотоxудожники пользуются и ЛОМО. Все зависит от задачи.

Да вот, я тоже вижу во всех каталогах canon eos 450D. Теперь понятно, что это просто 450D.

Видимо, хорошая машина, очень много добрых отзывов.

Спасибо, очень полезный обзор.

Да, я тоже пришел к выводу, что надо иметь два аппарата - мыльницу в кармане и зеркалку для отдельных качественных фото.

Аргументы Ваши очень разумны, но вот, как я понял, чего мне не хватает в мыльнице - ручной настройки (очень, очень многие снимки не резки, а особенно с зумом - это просто катастрофа) и борьбы с шумами. Если бы не эти два фактора, я бы вполне удовлетворился карманным вариантом.

У дорогиx мыльниц типа G10 -- есть ручное все, включая фокус.

да не другое это. уж поверь мне, а не интернет-теоретикам, я это на практике только что прошел. смотри сюда:
1. тело со стандартным объективом 18-55 - 600.
2. стандартный объектив 18-55 выбрасывается на помойку, ибо он - дерьмо. Другими словами, ничего хорошего ты с ним не сделаешь: будет та же зеркалка, только вид сбоку.
3. покупаешь телевик типа 80-250 - еще 200.
4. добро надо где-то таскать? покупаешь рукзачок за 100.
5. фотографии надо куда-то складывать? SD на 16 гиг - 35
6. нужны 2 фильтра: UV и поляризационный - 35
7. нужна запасная батарейка - 20
8. нужна всякая мелочевка, навроде кисточки-линзопротиралки, ремоута и т.д.

А после этого, отщелкав первые 5000 фотографий, ты поймешь, что еще необходимы:
1. полная замена объектива 18-55 на нормальный (200)
2. дополнительный зум на телевик (100)
3. фотовспышка (200).

Я сейчас аккурат нахожусь на второй стадии.

см внизу

Вы меня смутили.
Я уже поддался общему давлению в пользу Canon 450D - и вот теперь опять проклятая неизвестность...

Кстати, вот это звучит странно: "очень, очень многие снимки не резки, а особенно с зумом - это просто катастрофа". Это либо Вам феерически не повезло с камерами, либо...

Позвольте спросить, а вот до двуx цифровыx мыльниц, где катастрофа с резкостью, Вы пользовались только пленочными камерами? И еще: катастрофа с резкостью получается на всеx цифровыx камераx?

(истерично) Да чем же стандартный объектив 18-55 дерьмо?

Да и не нужен телевик. Это у тебя Южная Африка через день, а в повседневной жизни это роскошь.

Тогда тебя ожидает страшное разочарование: количество нерезких снимков на зеркалке совершенно удручающе. а уж шумов-то, шумов-то...

Да, до этого были только пленочные камеры.
Катастрофа с резкостью при максимальном зуме была на обеих цифровых мыльницах, что я использовал.

Пардон, а в чем же тогда плюс зеркалки?

поснимай - быстро поймешь.

это, по твоему, телевик? это, к твоему сведению, смех, а не телевик. ты б посмотрел на африканцевский телевик, вот это телевик.

если же серьезно, то такой объектив совершенно обязателен. я, собственно, им в основном и пользуюсь. ну, частию, потому, что 18-55 - дерьмо.

я б тебе так сказал: если у тебя вопрос на это встал, то раскошеливайся на тыщу. честное слово, не пожалеешь.

еще штатив забыл. надеюсь, у тебя есть.

в испускании анальных импульсов, разумеется.

Как это я не пожалею, когда уже пожалел?

/африканцевский телевик/

Когда ты в своих записках пишешь "Африканец" - это наш Африканец? Ты с ним там виделся?

Нет, штатива я не буду покупать, это точно.
Всему есть предел, я не собираюсь переходить в профессионалы.

Тогда, выходит, зеркалка мне нужна...

и опять ошибаешься: штатив нужен для любого ночного снимка. да и не только для ночного. ты же, вроде, сам хотел поменьше шумов?

ну и напрасно, получишь много удовольствия.

что значит - "виделся"? он с нами все 2 недели пропутешествовал. я ж говорю, человек необычайной доброты.

ну да, выходит, что деваться некуда.

Доктор, послушайте совета человека, который много и давно снимает: не в фотоаппарате дело. Купив другой фотоаппарат, вы будете поражены несоответствием достигнутых результатов и ожидаемого эффекта. Зато у вас появится тяжелый сундук, который надо таскать всюду с собой. Тут еще некоторые снобы советуют, я смотрю, сменные линзы. Это вообще какая-то чепуха.

Мои снимки не слишком хороши и не годятся для репродукций, но они явно в верхней половине того, что вы можете увидеть у остальных. Почти все сделаны очень дешевой древней портативной камерой Canon G2 2003 года рождения. Совет же мой будет такой: определитесь

1). Что вы хотите снимать: объекты или субъекты?
2). На каком увеличении вы обычно фотографируете?
3). Какого уровня качества хотите достигнуть? Это будет ваше профессиональное хобби или так погулять?
4). С каким весом через плечо вам будет комфортно передвигаться?
5). Планируете ли вы просиживать часы за обработкой ваших снимков?

Дело не в цене. Дело в удобстве. Я убежден, что большинство из тех, кто пользует даже самый нижний уровень зеркалок, вполне доступный по цене, не использует и 10% их мощности. Ненужно. Зато они должны смотреть в зрачок, лишены многих удобств, предоставляемых любительской камерой, вынуждены таскать килограмм на плече и с тоской вспоминать время, когда они имели возможность утопить свою камеру без сожаления.

Нормальному человеку я бы порекомендовал Canon S5. Это хороший компромисс. У меня сейчас более серьезная камера, но тоже не зеркалка.

Ну, максимальный зум нельзя использовать никогда, поскольку он "цифровой", т.е. просто процессор растягивает изображение. Можно использовать только в пределаx "оптического" зума, обычно контрольное устройство четко обозначает границу.

А без максимального зума проблем с резкостью нет, правильно?

По размышлении скажу, что шумы мне менее противны, чем перенос штатива.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 2 of 6

А вот еще такой вопрос

В защиту мыльниц

no subject

no subject

Re: В защиту мыльниц

Re: В защиту мыльниц

no subject

Re: Объектив: возьмите самый стандартный kit

Re: В защиту мыльниц

Re: В защиту мыльниц

no subject

Re: В защиту мыльниц

Re: В защиту мыльниц

Re: В защиту мыльниц

no subject

no subject

Re: В защиту мыльниц

no subject

no subject

Re: В защиту мыльниц

no subject

no subject

Re: В защиту мыльниц

no subject

Re: В защиту мыльниц

no subject