vba | А вот еще такой вопрос

Entry tags:

вокруг меня

А вот еще такой вопрос

Видя ужасное качество публикумых мной фото (сделанных двумя мыльницами, одна из которых утопла в океане), я устыдился и решил приобрести фотоаппарат, способный делать минимально приемлемые картинки. Если среди читающих этот журнал найдется человек, имеющий опыт в области таких современных аппаратов, я был бы благодарен советам. Хотелось бы приобрести не нечто супер-пупер, а такой средненький, с не очень большим объективом и с приличным соотношением качество/цена.

Заранее благодарен.

Threaded | Top-Level Comments Only

имеют один и тот же сенсор?
Почему тогда Alpha 900 настолько уступает 5DII по шумам, когда Nikon D3x примерно на том же уровне?

как быстро всё меняется :) но я особо никогда не интересовался top of the line моделями :)
лучше давайте убеждать хозяина журнала в raw снимать ;)

протоколы? это что-то заумное, можно я "рукой покажу"? :) сливаю фотки на комп, открываю lightroom, импортирую, далее:
- дергаю экспозицию влево/вправо до упора, чтобы посмотреть, какая информация вообще есть (облака на светлом небе, камни на темной земле), оставляю чуть выше или чуть ниже в зависмости от
- recovery - жуткой математикой вытаскивает светлые облака на светлом небе (highlights)
- fill light - аналогично - "освещает" детали в тенях
- blacks - восстановить темные места, если очень светло получилось
- clarity - заумные алгоритмы шарпенинга
- vibrance - продвинутый saturation
и вобщем-то всё! если некоторые цвета хочеться выделить или приглушить - есть удобный раздел корректировки основных 8ми
Изменения не трогают файл с фото, соxраняются отдельно. Если есть десяток фоток с одного и того же места - копирую изменения из обработаной фотки и одним щелчком мыши apply-ю иx на все остальные ;)
Идеально конечно обрабатывать raw, иначе до 50% информации отрезается программой в фотоаппарате... но даже то, что осталось, всё равно можно немного улучшить - мой вчерашний скриншот (http://i81.photobucket.com/albums/j221/dimadams/kot/kot_in_lr.png) ;)

вдогонку: http://www.photoshopsupport.com/lightroom/tutorials.html

Как мне объяснил специалист, дело в разных алгоритмах конвертеров в камерах. Нужно записывать raw, тогда разницы не будет.

, при работе с raw выясняется, что все остальные сенсоры просто не дотягивают до соньковского.

но мне моего 5DII вполне хвватает, ISO6400 у него просто фантастическое :-)

Не бойся! фотоаппарат внутри себя уже постпроцессит довольно много, причём твой контроль за этим - ограничен гораздо больше, чем когда ты пользуешься фотошопом (пикассой и т.д.) То есть (если бы я был фотографом), я бы обязательно хотел от фотоаппарата raw вывода.

Спасибо, в общем, понятно.

Чтобы закрыть тему, мнение, ИМХО, самого авторитетного фотолюбителя:

О чём эта статья. Вместо предисловия.
После выхода статей "Разумно о фото" и "Разумно о фото лайт" мне приходится регулярно отвечать как в форуме своего сайта, так и на письма читателей. И вновь и вновь я сталкиваюсь с совершенно стандартными стереотипами, непонятно откуда взявшимися. Чаще всего они касаются взаимоотношения "зеркалка/мыльница". И если в момент написания "Разумно о фото" цены даже на бюджетные цифрозеркалки в разы отличались от цен на самые лучшие компакты, то в последнее время, к счастью для фотолюбителей, эти классы фотоаппаратов стали играть на одном "ценовом поле". В результате покупатель, зачастую имея реальную возможность приобрести зеркалку, под влиянием устоявшихся слухов и заблуждений делает совершенно другой выбор, совершая стандартные ошибки. Попыткой развеять необычайно популярные мифы и предотвратить стандартные ошибки покупателя и служит предлагаемый очерк. В отличие от упомянутых статей я не стремлюсь к полному и систематическому изложению, а просто перечисляю заблуждения в стиле "FAQ". Более того, первое время статья будет "дописываться на ходу", т.к. даже несколько первых ответов могут кому-то не дать ошибиться, и "придерживать" их до окончания написания всего материала я не вижу смысла.

Группа мифов о профессионалах и домохозяйках
Зеркалка - для профессионала, домохозяйка с ней не разберётся. Так ли?
Реальная практика показывает, что зеркалкой гораздо проще получить требуемый кадр "одной кнопкой". (...)

Сразу скажу, что у меня самая дешевая (на тот момент, года три назад) зеркалка, и я ее именно так и использую, как ХОРОШИЙ компакт. Штатив есть (для видео), но я ни разу его не брал фотографировать. Сменный объектив один есть - не ставил ни разу.

Чем зеркалка дешевле - тем автомат лучше, тут все просто:-)))

Спасибо, прочитал с большим интересом. Вообще, я удивлен количеством "мифов", по словам специалистов, блуждающих в среде фотолюбителей.

Вот это самая приятная новость!

ну что Вы, такое нельзя не заметить.

Может быть Вы тогда назовёте хотя бы примерные параметры шарпа? Если их так видно?
Кроме того, у людей не только экраны разные, но и глаза - это тоже надо учитывать, правда?

Это так по-русски называется line, в смысле, ряд моделей. Они обычно имеют сходный внешний вид (form factor), сходную оптику, процессор и т.д. Различаются между собой в основном количественно, а не качественно. Например, похожие модели могут быть: одна с широкоугольником, другая с телевиком. Или: к предыдущей модели добавили ещё мигапикселей, или теперь клипы можно записывать длиной до часа, а не полчаса. И т.д.

Да; к тому же с raw проще работать (в смысле постпроцессинга). Мыльницы, как правило, raw не выдают, хотя у многих внутри именно raw и бывает возможность прохачить процессор, но это не для слабых духом, так сказать.

Согласен, для начала это идеальный вариант.

Спасибо. Не знал этого термина. Вот так всю жизнь учусь.

Сильно зависит от того как понимается "лучше". Другими словами, приоритеты фотографов разные, приоритеты камер тоже разные.

Фотографировать много кому хочется. У большинства из них нет базовых понятий о технической стороне фотографии. Почва для мифов благодатнейшая.

Большое спасибо за Пикасу. Очень просто, очень быстро и очень эффективно!

Со многим разобрался сразу (там все очень понятно сделано). Пока еще не ясно, что понимать под гистограммой.

И вот еше проблема, которая встречается часто, но не уверен, что ее можно решить Пикасой. Скажем, важный темный центральный объект на светлой периферии. Высветление всего снимка улучшает центр, но периферия становится совсем бледной. Не существует ли алгоритмов работы только с частью кадра (скажем, сильное осветление центра, при слабой коррекции периферии)?

Гистограмма включается (и выключается) самой правой кнопкой в нижнем правом углу, на кнопке радужная иконка.

В основном Пикаса работает с кадром в целом. В точности то, что вы хотите, умеет более тяжёлая артиллерия. Например, Фотошоп, Лайтрум, Гимп, - это то, что я знаю, наверняка подобных пакетов больше. В данном случае в Пикасе можно попробовать только "Fill light" - по сути сильное осветление теней с маленьким осветлением светлых участков. Это конечно не совсем то, но хоть как-то улучшить позволяет.

Спасибо, попробую.

мне очень нравится
http://www.dpreview.com/news/0807/08072102panasoniclx3.asp

на мой взгляд самая лучшая компактная не_зеркалка

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 5 of 6

А вот еще такой вопрос

Неужто Sony Alpha 900 и Nikon D3x

Re: my 5c :)

Re: my 5c :)

Re: my 5c :)

Re: Неужто Sony Alpha 900 и Nikon D3x

Более того

Может быть, может быть :-)

no subject

Re: my 5c :)

Re: Не верьте ... 18-55 вполне годится для travel photography

no subject

Re: Не верьте ... 18-55 вполне годится для travel photography

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: Не верьте ... 18-55 вполне годится для каких-то фотограф

Re: my 5c :)

Элементы Пикасы

Re: Элементы Пикасы

no subject