А вот еще такой вопрос

[vba]

Видя ужасное качество публикумых мной фото (сделанных двумя мыльницами, одна из которых утопла в океане), я устыдился и решил приобрести фотоаппарат, способный делать минимально приемлемые картинки. Если среди читающих этот журнал найдется человек, имеющий опыт в области таких современных аппаратов, я был бы благодарен советам. Хотелось бы приобрести не нечто супер-пупер, а такой средненький, с не очень большим объективом и с приличным соотношением качество/цена.

Заранее благодарен.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, впечатляет.
Я только боюсь зайти по этому пути слишком далеко в область фантазии.

[ex-rofer.livejournal.com]

Для привязки к реальности существуют референсы. Например: объекты, заведомо призванные быть белыми (и пушистыми), ржавчина на болтах конструкции и т.д.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, это тоже выход. Вопрос только, сколько это занимает времени.

[ex-rofer.livejournal.com]

Если знать, что именно нуждается в правке (контраст, баланс цвета, сатурайшн?) то минут 5. Ещё помогает пошаговое уменьшение размера с разрешения камеры (высокого) до средней картинки 72 пикс. Если нужна помощь, обращайтесь.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Спасибо, наверно, обращусь.

[cema.livejournal.com]

Нет-нет, постпроцессинг штука важная.

[a_p]

Не бойся! фотоаппарат внутри себя уже постпроцессит довольно много, причём твой контроль за этим - ограничен гораздо больше, чем когда ты пользуешься фотошопом (пикассой и т.д.) То есть (если бы я был фотографом), я бы обязательно хотел от фотоаппарата raw вывода.

[cema.livejournal.com]

Да; к тому же с raw проще работать (в смысле постпроцессинга). Мыльницы, как правило, raw не выдают, хотя у многих внутри именно raw и бывает возможность прохачить процессор, но это не для слабых духом, так сказать.