В поисках достойных комментов.

[vba]

Некоторое время назад я посетовал, что среди популярных блоггеров так много совершенно неинтересных. И попросил порекомендовать мне журналы известных авторов, но при этом еще и интересных.

И мне порекомендовали очень неплохие журналы, которые я с удовольствием присовокупил в свою ленту.

Буквально через неделю-две у меня появится, наконец, немножко свободного времени, когда я смогу сделать еще одно расширение своей френдленты (и посмотрю, наконец, журналы появившихся в последнее время friends-off; то, о чем я заявлял когда-то в своем профиле, надо выполнять). Теперь я хотел бы попросить адреса журналов, славных не столько, может быть, исходными текстами, сколько комментами. Где собираются и высказываются интересные люди.

К сожалению, почти во всех журналах личностей, известных в офф-лайне (из тех, что я видел), комментарии безумно скучны и нечитабельны. Это либо восторженных ахи поклонников(ниц) по любому поводу, лишь бы засвидетельствовать свою почтение известному человеку в книге посещений, либо бессодержательные междометия, либо узкий круг людей, разделяющих, как им кажется, основные пристрастия автора. А ведь должны быть журналы с интересными беседами, правда? Я, например, люблю читать комменты в журнале avva.

Так что буду благодарен за наводки, а, возможно, это будет полезно и для других, ищущих того же, что и я.

P.S. Я очень признателен тем, кто недавно дал мне много полезных советов, относительно фотоаппаратов и методов обработки фото. Действительно, я сильно недооценивал возможности обработки уже сделанных снимков, которые просто огромны. А вчера я посмотрел свои же фото на экране большого хорошего телевизора. Да это же просто сказка, мои снимки! Прекрасного качества, не то, что то мутное дерьмо, что я видел на экране компьютера в моих постах. Нет, теперь я смотрю совсем другими глазами на проблему!

Comments

[oude-rus.livejournal.com]

моего-то зачем? просто если телевизор показывает лучше монитора, то это уже подозрительно.

[muh2.livejournal.com]

Не, если телевизор ВР, то нормально.

[(Anonymous)]

Аффтар, какбэ, иронизирует. Телевизор показывает хуже, поэтому те же картинки там выглядят лучше.
А уж что начнется при попытке фотообои напечатать. :Е
СП

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Аффтар ничуть не иронизирует. Картинки на телевизоре выглядели отлично. И теперь я разделяю мнение, что иногда смотреть картинки на телевизоре имеет большой смысл.

[fedorefr.livejournal.com]

Простите, что влезаю, но Вы как бы не совсем правы )
Телевизор заведомо показывает менее четко, потому что ТВ-стандарт (не HDTV) разрабатывался давно и требует от картинки намного меньшего разрешения, чем позволяет дать современный монитор. Так что, на мой взгляд, то, что фото выглядят лучше на экране ТВ - однозначный показатель их недостаточной четкости. Это не проблема, если Ваша "целевая аудитория" тоже сидит перед телевизорами ) но если Вы всё-таки постите для пользователей компьютеров, сидящих перед мониторами - то...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

В данном случае я говорю только о своем впечатлении. Я смотрел одни и те же картинки на двух разных телевизорах. На одном (обычном) картинки выглядели гораздо хуже, чем на мониторе. Совсем другое впечатление было, когда я смотрел фото на телевизоре, выпущенном только что. Возможно там другой стандарт, возможно еще что-то, не знаю, не специалист - но изображения были просто фантастически красивые.

[fedorefr.livejournal.com]

Теперь ясно.
У современных плоских телевизоров есть действительно эффективные методы повышения кажущейся четкости изображения, да и контрастность высокая. Однако мониторы показывают более обычную, "не приукрашенную" картинку.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну да.
Когда я обработал картинку со всеми делами (контрастностью, насыщенностью и т.д.), я увидел на мониторе то же изображение, которое новый плоский ТВ показал мне на базе необработанного фото.