Мне интересно было читать дневники Каманина. Сложилось такое впечатление, что военные поначалу переоценили важность пилотируемой космонавтики для себя. Точно не помню, но навскидку примерно так - они относились к космическим кораблям, как к прототипам истребителей-бомбардировщиков будущего, которые патрулировали бы на орбите с возможностью попасть практически в любую точку земного шара менее чем за полтора часа.

Интересно, что Олдрин на днях заметил, что Луна - как промежуточный шаг для Марса в общем-то не нужна. Нужные технологии можно отрабатывать в орбитальных полетах, а поверхностные тренировки проводить на Земле.

И еще одно. Мне кажется, что противники пилотируемой космонавтики, с аргументами которых я в принципе согласен - бепилотные системы можно делать гораздо дешевле и иногда бытрее - недооценивают два фактора. Первый фактор не так важен - необходимость мгновенной и непрограммируемой реакции на ккой-то фактор неожиданности. Второй, на мой взгляд, менее вероятен, но он и более интересен - появление неожиданных побочных открытий, связанных с развитием наших знаний о человеческой биологии. Ну как если бы искали биологическое средство защиты от долговременной радиции а открыли лекарство от рака там, где совсем не ожидали. Не уверен, что я достаточно понятно выразился. Ну примерно как - надо было поплыть в Индию за пряностями, чтобы случайно открыть Америку. Ведь если бы Колумба кто-то убедил в том, что Индия на самом деле гораздо дальше, чем он думает, может он и не поплыл бы на Запад.