Мечты при Луне

[vba]

Вчера France 2 показала довольно интересную передачу, посвященную 40-летию высадки на Луну. Вели ее близнецы Игорь и Гришка Богдановы (их внешность надо видеть, но это отдельный разговор). Там среди прочего упоминалась, конечно, писаная торба сторонников всемирного заговора астронавтов и космонавтов, когда миллиарды долларов американских налогоплательщиков пошли на мистификацию (правда, неизвестно, снимали ли запуск Гагарина на Мосфильме). Некий режиссер, разрабатывавший эту жилу, требовал от астронавтов клятвы на Библии, что они были на Луне; в случае отказа он просто называл всю историю враньем. Четче всех ответил на это 72-летний Олдрин, без базара давший ему в морду.

Инджой.

В передаче были еще два интересных момента. Во-первых, превозносились советские ракеты-носители по сравнению с американскими, причем утверждалось, что это превосходство сохраняется и сейчас. Во-вторых, как почти решенное дело рассказывалось, что пилотирумые полеты на Луну возобновятся в 2020-2025 годах, подготовка ведется уже сейчас, и об этом несколько слов добавила довольно миленькая итальянка из отряда космонавтов, прилично балакающая еще на французском, английском и русском.

Так что, может быть, доживем до второй серии?

Comments

[zazhigalkin.livejournal.com]

Неясно какой в этих полетах на Луну будет практический смысл. Американцы угробили кучу денег а чего кроме PR добились совершенно непонятно. Сами полеты свернули в связи с тем, что никакого толку кроме траты денег от этого не получили. Ну да, показали козью морду русским. Молодцы.
То-же самое и по поводу будущего. Что делать на Луне человеку в 2020 году? Если там появиться какая то объяснимая цель - то наверное есть смысл запускать туда людей. А если нет.. тогда непонятно

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Во-первых, PR это вполне достойная цель. Вон, некоторые отечественные умы уже все мозги расплавили в поисках национальной объединяющей идеи. Или вот египтяне надрывались, пирамиды строили, а могли бы вместо этого пустыню оросить и объедаться.

Во-вторых, цель есть, и не одна. Например, создание постоянной обитаемой базы для отработки экспедиций к Марсу. Да и вообще, подобные проекты дают большой толчок развитиям новых технологий. Конечно, это дорого, но многое стало гораздо дешевле с 60-70-х годов, например, необходимая информатика.

[zazhigalkin.livejournal.com]

Ну да. Единственное пожалуй, что является по настоящему продуктивным - косвенное развитие сопутствующих лунной программе технологий. До пирамид и нац. идеи тут далеко. В сущности полет на Луну это некая попытка развития космических технологий в тупиковом направлении, с высоким риском для жизни астронавтов. Это все равно, что открывать Америку на папирусной лодке, не имея средств мореплавания времен Колумба. Ну приплыли, ну вернулись. Поставили флажок. Показались по телевизору. Прекрасно.
Если не брать в расчет толчок технологиям и горсточку лунного грунта, то результат в сухом остатке ровно тот-же, какой был-бы в случае съемок фейк-версии на Земле.

[nevinodel.livejournal.com]

Информатика - да. Дешевле.
Правда ракетостроение подкачало.
Не такими темпами развалось...

[wolk-off.livejournal.com]

А молодца Базз, чётко отвесил, по-авиационному :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, годы мужику не помеха.

[greenarine.livejournal.com]

И всё-таки мне очень хителось бы знать - были американцы на луне или нет? Боюсь, не мог космический корабль 69 года иметь на своём борту столько топлива, чтобы подняться с поверхности луны. Возможно, это мои недалёкие дилетантские рассуждения, но почему правительство, допустившее съёмки Кубриком высадки на луну, не могло просто придумать весь этот полёт?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А что мешало Гагарина снять в павильоне Мосфильма? Тем более, что о полете объявили уж после его завершения.

[greenarine.livejournal.com]

Да практически ничего. Мне главное хотя бы сегодня узнать правды.

[nevinodel.livejournal.com]

На прямой вопрос о топливе уже ответили. Намного более 40 лет назад. Циолковский со товарищами. Вот тут. Специально для современных скептиков отвечают. Занимательно вопросы читать...

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

А обсуждают тему уже 40 лет. Наверное, столько же, сколько и летающие тарелки с зелеными человечками.

[greenarine.livejournal.com]

спасибо за ссылку, всенепременно прочту

[muh2.livejournal.com]

С носителями история известная - Шаттл - далеко не самый экономный носитель. Но хорош для ПР и военных. Зачем там пол-маршрутки публики - вообще непонятно. А насчет Сатурна - не уверен, по-моему Сатурн заметно лучше всех советских. Был. Лет десять назад списали оборудование для его производства. Документацию, думаю, тоже. Так что носитель для Луны будут начинать с нуля. Если будут. Луна - это в программе НАСЫ - промежуточный шаг к Марсу, который был объявлен Бушем целью космической программы. Кеннеди из Буша не получилось и цель была встречена прохладно как профессионалами, так и публикой. Так что не исключено, что Марс отменят, а значит и промежуточный этап - тоже. Насколько я понимаю, как обходить основное (или одно из) препятствие на пути к Марсу - радиационную опасность для экипажа, так и не придумали. Возможно вернутся к раскрутке МКС, как средству "перезагрызки" и прочих дипломатических благ.

[insead-hec.livejournal.com]

Вроде бы уже развивают новый носитель, называется Ares. Ares I и Ares V. Ares V будет помощнее (и размером повыше) Saturn V

Так что носитель для Луны будут начинать с нуля. Если будут.

[insead-hec.livejournal.com]

Согласен. Еще одно препятствие - Марс - не Луна, по массе и по расстоянию. И для взлета с поверхности и для возвращения понадобится гораздо больше топлива. Поэтому существует достаточно много проектов, по которым топливо предлагается производить на Марсе из подручных материалов. как я понимаю, воду как раз для этого ищут.

Насколько я понимаю, как обходить основное (или одно из) препятствие на пути к Марсу - радиационную опасность для экипажа, так и не придумали.

[7pik.livejournal.com]

И было это почти 7 лет назад, а мы вот только сейчас узнаем! :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Теория относительности объясняет, почему время у космонавтов и простых землян течет по-разному.

[cema.livejournal.com]

Ну это довольно старая история. Но всё ещё поучительная.

[candidg.livejournal.com]

Правильно. Так их, сомневающихся. В морду. По сусалам.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Так в морду дали, как раз, не сомневающемуся, а уверенному.

Я понимаю, что здесь мы расходимся в оценках конспирологии, но мне тех сусал не жалко.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Здесь мораль не "в морду сомневающимся". Мораль другая, а именно: не надо хамить. А ответ на хамство донельзя адекватный. Потому и посмотреть приятно.

[friendlystrnger.livejournal.com]

уже боян но все равно прикольно :)

[runixonline.livejournal.com]

А превосходство советских ракет (кроме исключительной отлажености производства) имеет в базе еще одну причину. У амеров нет нормальных движков, причем в области ЖРД они отстали, похоже навсегда. Так что даже шатаовские ракеты летают на русских движках :)

[muh2.livejournal.com]

Сдается мне Вы несколько перепутали. ЖРД нет, или во всяком случае, не было именно у СССР. Поэтому и провалился советский лунный проект - синхронизовать 30тысяч курьеровдвижков не удалось. А американцы разработали водородно-кислородный двигатель на котором летают по сей день.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Кстати. Ему не 72, а 79.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

А, понял. Он ему просто по морде дал семь лет назад.