vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2009-08-31 03:41 pm

Сергей Владимирович Преображенский

Глядя на выражение общественностью неприязни к недавно упокоившемуся на Новодевичьем, я не могу не заметить, что очень часто те же люди очень тепло относятся к профессору Преображенскому. И в конфликте Преображенский - Шариков/Швондер/Пеструхин все симпатии безоговорочно на стороне первого. Понятное дело, кому охота числить себя среди неаппетитных противников профессора. Ведь Филипп Филиппович и "отставшим в развитии от европейцев лет на 200" укорот дает, и в оперу ходит, и Гете цитирует.

А профессор Преображенский хорошо живет при всех властях. Кого-то душит ЧК, кого-то лишили всех средств к существованию, а профессор живет в красной Москве на персидских коврах и наслаждается "Аидой". И обменивается услугами с людьми "в военной форме". Он, так же как и покойный поэт, служит сильным мира сего всем своим талантом. (Нужды нет, что один поэт, а другой медик, но тут уж у кого какой талант.) Какая разница, кому служить - вполне можно и всесильному большевистскому Петру Александровичу. И всесильный Петр Александрович цыкнет на кого надо и когда надо, чтобы у профессора было аж семь комнат (орден Ленина, Герой Социалистического труда, титулы и звания). Профессор, конечно, крупная фигура, но моральных ограничений у него никаких нет. Режиму он служит, но его презирает, что совершенно не мешает пользоваться всеми предоставленными режимом благами. Он с удовольствием будет развивать эксперименты по превращению тех, кто ведет собачью жизнь, в людей, хотя объекты экспериментов "своего согласия не давали". (Даром что такие эксперименты провалились.) Он же сам решил, какая человеческая порода хорошая, а какую под нож.

Но как мы любим умиляться душке Филиппу Филипповичу и как неприятен нам беспринципный высокомерный барин Сергей Владимирович. Будет полезно, наверно, понять, почему это так.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-09-01 08:11 am (UTC)(link)
С царьком я не понял. Значит, это царек потребовал убрать Сталина из гимна? А прогрессивная общественность предпочла бы старый текст, без колебания линии?

[identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/ 2009-09-01 08:15 am (UTC)(link)
Ну да.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-09-01 08:15 am (UTC)(link)
Про профессиональные качества было бы интересно узнать. Какие стихи украдены? Я думаю, надо шире известить публику, я, например, первый раз слышу, что стихи Михалков украл. Или не стихи, а басни?

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-09-01 08:16 am (UTC)(link)
К графу А.Н.Толстому Вы так же благодушны?

Re: Рулетка

[identity profile] muh2.livejournal.com 2009-09-01 08:32 am (UTC)(link)
Пора переводить разговор на песню "Ландыши".

[identity profile] muh2.livejournal.com 2009-09-01 08:36 am (UTC)(link)
/Погодите, но на стихах-то это как отразилось? Мало ли кто их нас атеист или буддист. И какая разница, кто заказчик?

Ну, для человека с убеждениями разница есть. Для человека без убеждений - нет. /

Так это, выходит, человек с убеждениями гнется за линией партии. Ну или против, один черт.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/ 2009-09-01 08:44 am (UTC)(link)
Многократно слышал, что многие стихи Михалкова, переплагиачены или целиком написаны другими авторами.

Вот хотя бы: http://www.shender.ru/paper/text/?.file=83

А какая разница между стихами и баснями?

[identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/ 2009-09-01 08:46 am (UTC)(link)
Насколько я помню, графу Толстому приходилось лицемерить и всячески идеологически поддерживать сов. власть (впрочем, я плохо знаком с предметом).

[identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/ 2009-09-01 08:53 am (UTC)(link)
Имелось в виду, что человек с убеждениями, напишет заказные стихи только в том случае, если их содержание оным убеждениям не противоречат. Человек же кроящий гимн под существующую идеологию - является человеком беспринципным.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-09-01 09:03 am (UTC)(link)
Вы знаете, я многократно слышал, что американцы на Луну не летали и сами устроили взрывы ВТЦ. А в определенных кругах считается дурным тоном возражать против таких взглядов.

Никто никогда не отрицал, что все лучшие стихи Михалкова написаны им самим, и только.

Вы поймите меня правильно, я не хочу принадлежать к тусовке. Где принято "понимать друг друга". "Ну чего ждать от этих коммунистических мразей?"

Один раз я прочел в журнале Мальгина, что Дунаевский плагиатор. Я был в шоке. Мальгин приводил в доказательство какую-то мексиканскую мелодию, отзвуки которой можно найти в каком-то произведении Дунаевского.
Ну и что это доказывает? Дунаевский наваял огромное количество музыкальных произведений, которые живут и сейчас. И если в одной из сотен есть мотивы какой-то другой, не принадлежащей ему, разве это доказывает, что Дунаевский плагиатор? Нет, это только доказывает обвинительный уклон судей. А с таким уклоном можно и Пушкина, и Тютчева... да кого угодно признать плагиатором.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/ 2009-09-01 09:15 am (UTC)(link)
Никто никогда не отрицал, что все лучшие стихи Михалкова написаны им самим, и только.

О лучших я и не говорил. Причем тут какие-то тусовки, честно говоря, не понял.

[identity profile] muh2.livejournal.com 2009-09-01 09:18 am (UTC)(link)
Я не особо силен в творчестве Михалкова, но по-моему во всех его гимнах идеология - одинаковая "славься Отечество наше свободное". Меняются аксесуары, "Сталин на партию на путина". Хотя Путина там нет, ну на что-нибудь подобное.

Хозяин Вам сказал то же самое, что с его точки зрения стихи Михалкова с курсом партии не менялись. На что Вы ответили, что для человека с убеждениями - менялись. Теперь оказывается, что имелся в виду не слушатель, а автор. Вы тоже из мыслечитателей? Потому что, если нет, то сначала нужно установить - а есть ли следы этой внутренней разницы во внешних проявлениях - в стихах, например.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/ 2009-09-01 09:25 am (UTC)(link)
стихи Михалкова с курсом партии не менялись. На что Вы ответили, что для человека с убеждениями - менялись

Я говорил, что для человека с убеждениями стихи Михалкова менялись?

В общем, я, честно говоря, не понял "кто на ком стоял".

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-09-01 09:31 am (UTC)(link)
Но если лучшие стихи - свои, а заимствования плохие, то это только в пользу творца говорит, нет?

[identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/ 2009-09-01 09:42 am (UTC)(link)
Почему? Я думал, в пользу творца говорит, если он вообще не крадет чужих стихов - худших или лучших.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-09-01 09:44 am (UTC)(link)
Когда Пушкин заимствовал массу мотивов чужих стихов, почему-то, это не называлось кражей.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/ 2009-09-01 09:48 am (UTC)(link)
Пушкин, если я не ошибаюсь, все же не ленился делать пометки для таких стих-й типа "из Байрона".

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-09-01 10:07 am (UTC)(link)
Да Бог с Вами. Заимствований у Пушкина без всякого указания - немеряно.
Коли о детской литературе Михалкова говорим - "Сказка о рыбаке и рыбке" это перепертая сказка бр. Гримм.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/ 2009-09-01 10:33 am (UTC)(link)
Тут начинается длинная и непростая дискуссия о том, что называть плагиатом.

Большинство трагедий Шекспира, "Фауст" Гете и многая классика основана на ранее известных сюжетах, легендах и проч. Но плагиатом они не являются. Так и здесь.

Кстати, вот что пишет Википедия:

Сюжет сказки основан на русской народной сказке «Жадная старуха» [1], так же перекликается с померанской сказкой «О рыбаке и его жене» из сборника сказок Братьев Гримм [2][3]

т.е. сюжет расхожий, народный, известный.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-09-01 11:18 am (UTC)(link)
Да и мысль Михалкова в его стишке тоже довольно расхожая и известная.

[identity profile] dusiko.livejournal.com 2009-09-01 11:21 am (UTC)(link)
ФФП если и служил истеблишменту, то только как профессионал - лечил, оперировал. Михалков же был частью этого истеблишмента - заседал в комиссиях, голосовал на собраниях, подписывал что попало и неустанно прославлял власть даже тогда, когда романтический флер вокруг борцов за счастье всего человечества основательно рассеялся.

Врач вполне вправе быть конформистом: поругивать режим на кухне, при этом встраиваться в него и спокойно работать, максимально избегая участия в любых коллективных камланиях. Он от этого плохим врачом не становится, и перестраиваться в соответствии с решениями съезда ему не надо (во всяком случае в описываемый исторический период) - он имеет дело с объективной реальностью вроде лабораторных анализов, рентгенснимков, инфекций и вирусов.

Когда поэт, человек по определению публичный, занятый воздействием на умы, совершает неблаговидные поступки - это несколько иное. Особенно противно услужливое колебание вместе с генеральной линией: сначала победа пролетариата, долой буржуев, да здравствует материалистическая наука - полвека спустя всплывают вдруг старинный дворянский род и "богом хранимая" отчизна.

В случае Прображенского благополучие куплено все-таки в первую очередь уникальным талантом, мировым именем. Во втором - ловкостью и приспособленчеством.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/ 2009-09-01 11:24 am (UTC)(link)
Передирается и смысл и форма и даже заключительные строки почти дословно. Тем более - здесь имеем дело с поэтом - современником Михалкова.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-09-01 11:34 am (UTC)(link)
А в "Рыбаке" разве не передирается мысль?
Еще раз говорю - Пушкин полон заимствований. Возьмите комментарии к нему и увидите.

Понимаете, я не хочу быть адвокатом Михалкова, но Вы меня толкаете к этому своим постоянным обвинительным уклоном. И знаете, если бы Михалкова, скажем, в 1952 году Сталин репрессировал, сейчас бы никаких разговоров о плагиате, бездарности и пр. не было. Вот так мне кажется.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/ 2009-09-01 11:45 am (UTC)(link)
Заимствования и плагиат - разные вещи. Долгая тема.

Что касается "обвинительного уклона" - ну что же делать, если я и правда так думаю, а первым останавливаться не умею?:)

Если бы Сталин в 1952 году репрессировал Михалкова, то сегодня почти никто о нем и не помнил бы. Был бы известен довольно неширокому количеству людей, как автор первого текста гимна и нескольких детских стихотворений. Касательно плагиата - вполне допускаю, что при Сталине Михалков еще не халтурил так откровенно.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-09-01 12:00 pm (UTC)(link)
Опа! Хармса помнят, а Михалкова бы забыли?

Page 8 of 9