Сергей Владимирович Преображенский

[vba]

Глядя на выражение общественностью неприязни к недавно упокоившемуся на Новодевичьем, я не могу не заметить, что очень часто те же люди очень тепло относятся к профессору Преображенскому. И в конфликте Преображенский - Шариков/Швондер/Пеструхин все симпатии безоговорочно на стороне первого. Понятное дело, кому охота числить себя среди неаппетитных противников профессора. Ведь Филипп Филиппович и "отставшим в развитии от европейцев лет на 200" укорот дает, и в оперу ходит, и Гете цитирует.

А профессор Преображенский хорошо живет при всех властях. Кого-то душит ЧК, кого-то лишили всех средств к существованию, а профессор живет в красной Москве на персидских коврах и наслаждается "Аидой". И обменивается услугами с людьми "в военной форме". Он, так же как и покойный поэт, служит сильным мира сего всем своим талантом. (Нужды нет, что один поэт, а другой медик, но тут уж у кого какой талант.) Какая разница, кому служить - вполне можно и всесильному большевистскому Петру Александровичу. И всесильный Петр Александрович цыкнет на кого надо и когда надо, чтобы у профессора было аж семь комнат (орден Ленина, Герой Социалистического труда, титулы и звания). Профессор, конечно, крупная фигура, но моральных ограничений у него никаких нет. Режиму он служит, но его презирает, что совершенно не мешает пользоваться всеми предоставленными режимом благами. Он с удовольствием будет развивать эксперименты по превращению тех, кто ведет собачью жизнь, в людей, хотя объекты экспериментов "своего согласия не давали". (Даром что такие эксперименты провалились.) Он же сам решил, какая человеческая порода хорошая, а какую под нож.

Но как мы любим умиляться душке Филиппу Филипповичу и как неприятен нам беспринципный высокомерный барин Сергей Владимирович. Будет полезно, наверно, понять, почему это так.

Comments

[old-greeb.livejournal.com]

Одно отличие навскидку: разница между врачом и поэтом. Первый, леча большевиков, не напрашивается на сравнение с проституткой. Второй, когда воспевает каждый день то, что надо воспевать сегодня, как-то отождествляется с этой не уважаемой в обществе профессией.
Хотя, конечно, сходство есть между одним и другим, мне оно кажется достаточно наружным.

[muh2.livejournal.com]

Вообще-то проститутка не стихи клиентам читает, а, подобно врачу, удовлетворяет потребности физиологические. Не то, чтобы для меня это различие имело значение, но уж раз Вы об этом заговорили....

[revoltp.livejournal.com]

Сравнение, конечно, интересное. Но неудачное. Преображенский - врач. Мало кто будет упрекать ученого, инженера, врача, шахматиста - за то, что был нужен при всех режимах.
Поэзия - другое дело. От поэтов ждут искренности, особенно в России. А неискренние гимны - оскорбительны.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Он не простой врач. Он придворный врач. (Я уже не говорю о общем спектре его клиентов - только советские толстосумы или партэлита), А как нам показывало недавнее обсуждение, врача Чазова наша прогрессивная общественность крыла с тем же удовольствием, что и детского поэта. (Хотя что дурного, что врач сосредоточится на лечении членов Политбюро и руководителей западных компартий? И ему будут за это блага, как и проф. Преображенскому).

Пушкин, конечно, был искренен

Нет, я не льстец, когда царю
Хвалу свободную слагаю:
Я смело чувства выражаю,
Языком сердца говорю.

Но даже не в этом дело. Преображенский как человек абсолютно беспринципен и аморален. Вот поэту можно быть аморальным (и мы ценим многих аморальных поэтов), а врачу таким быть нельзя.

[netsquire.livejournal.com]

Наверное, разница все-таки есть...
Преображенский выживал как врач, т.е., служил (обслуживал) конкретным людям, а не режиму, как Сергей Владимирович.
Поэтому последний ассоциируется именно с режимом.
А первый - все-таки с живыми людьми.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Всем бы так выживать при большевиках, как это делал Филипп Филиппович.
Но, кстати, можно сказать, что и Сергей Владимирович выживал.

[senormouse.livejournal.com]

Вы про фильм или текст? Они отличаются --- в тексте никаких людей в погонах нет, и вообще это 1924 год, то есть самый что ни на есть НЭП.

Так что конкретно про булгаковского Ф.Ф.Преображенского не согласен я :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

"профессор Преображенский в совершенно неурочный час принял одного из своих прежних пациентов, толстого и рослого человека в военной форме. Тот настойчиво добивался свидания и добился. Войдя в кабинет, он вежливо щелкнул каблуками к профессору.
- У вас боли, голубчик, возобновились? - Спросил осунувшийся
Филипп Филиппович, - садитесь, пожалуйста.
- Мерси. Нет, профессор, - ответил гость, ставя шлем на угол стола, я вам очень признателен... Гм... Я приехал к вам по другому делу, Филипп Филиппович... Питая большое уважение... Гм... Предупредить. Явная ерунда. Просто он прохвост... - Пациент полез в портфель и вынул бумагу, - хорошо, что мне непосредственно доложили... "

Замечу, что и в фильме никого в погонах быть не может.

[sashkabuxtit.livejournal.com]

Профессор служит режиму не больше и не меньше, чем любой житель страны. А покойный - активно и сильно больше. Профессор обладает талантом, который он продает. Покойный ничем кроме служения режиму одарён не был и не занимался. В общем, лучше придумать другую аналогию.

[muh2.livejournal.com]

Ну вот Сахаров послужил режиму уж не меньше Михалкова.

Интересно, что никто из комментирующих не комментирует второй общий признак Михалкова и Преображенского, я бы сказал - более важный.

[therese-phil.livejournal.com]

ФФП - "артист в силе", человек, мастерство которого при нем, не большевиками данное. Не ему нужны большевики, а он большевикам (пока).

СВМ - подличал и лез ползком, чтобы стать советским барином, все его социальные успехи - от большевиков, к-рым он продался с потрохами (в дорев. России дворянское происхождение само по себе ничего бы ему не дало, состояния у Михалковых - дворянчиков средней руки - тоже не было).

Ну, и существенная разница между врачом и работником идеологического фронта, об этом уже говорили.

Конечно, ФФП не ахти, как хорош. Несколько аморален, да. Но не так уж он неприкасаем. Есть у него довольно точный аналог - проф. Плетнев. Поинтересуйтесь его судьбой. Пережившие революцию и гр. войну плетневы-преображенские процветали в 1920-х. С 1930 началась для них другая жизнь. А СВМ тут-то как раз и выполз.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Ну, и существенная разница между врачом и работником идеологического фронта, об этом уже говорили./

Я уже говорил, что ставлю аморального поэта на десять голов выше аморального врача.

/СВМ - подличал и лез ползком, чтобы стать советским барином/

Что известно о его подличании к моменту написания им первого гимна?

[tummim.livejournal.com]

Совершенно верно. Более того, недаром Шариков называет Преображенского папашей. Он действительно его духовный сын. Моральное развитие у них совершенно одинаковое. Чтобы стать Преображенским, Шарикову нужно лет 20, не больше.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну да, ведь при исследовании "Собачьего сердца" неоднократно говорилось, что прототипом Преображенского является какой-то видный большевик - аморальный социальный экспериментатор.
Сейчас гляну навскидку.
А, вот первое на что наткнулся в википедии, что Преображенский это Ленин.

[vivaracho777.livejournal.com]

У Преображенского детей не было.:-)
А если серьёзно - аналогия более чем некорректна.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да я понимаю. Один "наш", другой "не наш".

[hildisvini.livejournal.com]

Мне пофигу на Михалкова, но вопрос интересный :-)

Мне кажется, дело в качестве производимого продукта (не в смысле "хороший/плохой продукт", а в том смысле, что продукты качественно разные), и в разности налагаемых этим продуктом обязательств:
Медицинские услуги как продукт проф. П. моральных обязательств на самого профессора не налагают (врачебные этики и пр. в расчет не берем, это частные случаи), а поэзия как раз вполне налагает моральные обязательства на своего продуцента.
То есть, врач может, например, придерживаться всяких условно аморальных идей, т. к. с его профессиональной деятельностью это лежит в разных плоскостях, а поэт - не может, если эти идеи идут вразрез с идеями его поэтическо

[hildisvini.livejournal.com]

... поэтической продукции. Ну вроде как воспевает честность и неподкупность, а сам на лапу берет (это абстрактный пример, я в Михалковом не разбираюсь совсем, если что :-)

А умиляться нетрудно любому, кто хором не поет :-)

[koigrig.livejournal.com]

Не было бы разницы особой, если Филипп Филиппыч колебался бы с линией партии, то делая операции по пересаживанию яичников, то прописывая общеукрепляющую гимнастику при одинаковых диагнозах. Приспособление к режиму для того, чтобы делать свое дело, не может вызывать осуждение.
Но делать что-то именно так, чтобы получить от власть придержащих лучшие условия, обычно не находит понимания у потомков, особенно, если они не имеют уже возможности собственной кожей прочувствовать все подробности того времени.

[muh2.livejournal.com]

Я, как человек, в Михалкове несведущий, а за последние 30 лет и вообще ничего (кроме гимна) о нем не слышавший, спрошу - а в чем он колебался? При большевиках он, вроде как, превозносил стойкость, храбрость и мужественность. А после стал превозносить трусость вялость и дряблость? Или с хорея на амфибрахий перешел? Он вообще-то писал стихи в последнее время? Ну кроме гимнов?

[wonderbull.livejournal.com]

Будет, вероятно, полезно помнить, кого именно Булгаков вывел в "Собачьем сердце" под Преображенским, Швондером, Борменталем и Шариковым. И не передергивать.

Вы еще Михал Афанасьичу за переписку со Сталиным попеняйте. Да не забудьте про "Батум".

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Безусловно, полезно.
Так кого Булгаков вывел под Преображенским?

/Вы еще Михал Афанасьичу за переписку со Сталиным попеняйте. Да не забудьте про "Батум"./

Вы меня ни с кем не путаете?

[oude-rus.livejournal.com]

пелевина перечитываешь?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Люблю перечитывать, но не понял, почему ты спросил.

[candidg.livejournal.com]

Я согласен с тезисом (деление на "наш/не наш"), но сам пример, как и многие, высказавшиеся выше, нахожу не очень удачным.

Врач и поэт - профессии слишком разные по сути, и по воздействию на людей. Нет смысла повторять все вышеперечисленные тезисы, но хотелось бы сказать пару слов об аморальности ФФП в плане его работы по улучшению человеческой породы (приводимой тобой в качестве одного из аргументов).

КМК, в данном случае речь идет об аморальности ученого, безотносительной к политическому режиму. Удовлетворение любопытства, состязание с творцом, пренебрежение нормами современной морали отличало истовых ученых во все времена. Нет, конечно, хватало случаев, когда режим непосредственно поощрял и поддерживал подобную практику, но в случае ФФП это как раз неочевидно. Собственно эта проблема по прежнему актуальна - все лишь упирается в рамки конкретной морали.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/но в случае ФФП это как раз неочевидно/

Вот уж в случае ФФП это очень очевидно.
В 1924 году создается Институт мозга (и это было известно Булгакову, как врачу). Готовится открытие Сухумского обезьяннего питомника, который был введен в эксплуатацию в 1927 году. Цель - евгенические эксперименты и поиск путей омоложения советских вождей.

И я уж не говорю и тривиальном взгляде на ФФП как на социального экспериментатора, мичурина новых человеческих пород.

[zloy-alex.livejournal.com]

Моя бабка, талантливый врач, лечила, в том числе, и партийную элиту. Относясь к ней с нескрываемым презрением. Получила "заслуженного", но вот в партию не вступила. Чем перекрыла себе полностью возможности карьеры, т.к. ей говорили прямо: пишите заявление, будете главврачом. Ну и нажила проблем.
Вы и в самом деле не видите разницы между Преображенским и Чазовым с Михалковым?

[muh2.livejournal.com]

Преображенского заставляли вступить в партию, а Чазов от вступления отказался? Предыдущие фразы, по-видимому, должны были ярко подсветить разницу между Чазовым/Преображенским и Михалковым. Но непонятно как.

[ma79.livejournal.com]

ну это известная тема - то что поклонники Булгакова в большинстве своем как-то странно воспринимают его героев, не замечают ни пошлости люмпена Мастера, ни откровенного и весьма отвратительного снобизма шарлатана Преображенского, ни много другого
у булгакова вообще очень мало не-отвратительных персонажей, и я всегда удивляюсь когда люди отказываются видеть каких гадов и с какой злой иронией он описывает

но люди частоне понимают даже самых простых намеков. они предпочитают не читать между строк

[ma79.livejournal.com]

кстати, тот момент что преображенский именно антинаучный шарлатан, этакий кашпировский тех лет, почему-то вообще почти никтоне замечает

[pigdeon.livejournal.com]

Зачастую, сходные проявления наблюдаются у диаметрально противоположных явлений. Интересна природа этого феномена - "проективность маргинальности".
Профессор Преображенский - циник, эстет и сноб. "Сов.работники" - агрессивные невежи и невежды.
А грубость\лесть и агрессия\сабмиссия - базовый способ общения у лысых обезьян, разница только в форме выражения, для которой, собственно, и сушествует термин "уровень культуры". У "высококультурных" может быть еще и "обсуждение" - но только для тем отвлеченных.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Профессор Преображенский - циник, эстет и сноб. "Сов.работники" - агрессивные невежи и невежды./

Вот про Михалкова я и вижу на каждом шагу - циник, эстет и сноб.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Я, видимо, не совсем "целевая аудитория" данного поста, поскольку к поклонникам профессора Преображенского не отношусь и умиляться ему не люблю. И тем не менее разницу вижу, причем большую.

В первую очередь: "служение режиму" само по себе обвинением считаться не может. Извините, но режиму так или иначе служил практически весь народ, исключая немногих диссидентов.

Богатство само по себе для меня тем более не аморально. Аморально, когда Жданова лечат от ожирения в блокадном Ленинграде, но это именно предельный случай, и не в последнюю очередь потому, что Жданов занимался там РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ благ. Так вот, рулить советской "кормушкой" позорно, а получать от нее блага... смотря за что.

Так что чего уж тут говорить о Преображенском... Вон Гагарин, надо полагать, тоже жил далеко не бедно, а уж как помог режиму — сто Михалковых рядом не стояли. И что, есть к нему претензии?

Противен Михалков не абстрактным "служением режиму" (за этим словосочетанием нет вообще никакого конкретного содержания, что Вы и показали), не благосостоянием, превышающим таковое у среднего советского человека, и уж конечно не высокомерием (о котором, сдается, большинство из нас мало что знает). Он противен тем, что:

а) принимал живое и непосредственное участие в травле (характерный пример — "крылатая" цитата про "русское сало");

б) принимал непосредственное участие в опускании народа путем изгибаний в нужную сторону своего "гимна" и демонстрации полного отсутствия принципов у "творческой интеллигенции".

Ни того, ни другого не предъявить ни Преображенскому, ни Гагарину.

[romanet.livejournal.com]

Люди любят бабочек, но ненавидят тараканов, любят белок, но боятся крыс и мышей. Возможно, что нет рациональных объяснений почему мы так по-размону реагируем на похожие явления.

[groningen-sn.livejournal.com]

Вероятно, потому что профессор унизил Швондера (нам несимпатичного) и ругал большевиков (нам несимпатичных), а СМ дожил до сих пор, жирно жил и не покаялся.

Дались же всем эти большевики... Как будто на них свет клином сошелся.

Между тем - у СМ два с половиной хороших стихотворения, которые и меня коснулись, а профессор моим здоровьем точно никогда не занялся бы, потому что он лечит богатых, вернее самых богатых. То есть он явно не Рамбам.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Вероятно, потому что профессор унизил Швондера (нам несимпатичного) и ругал большевиков (нам несимпатичных), а СМ дожил до сих пор, жирно жил и не покаялся./

Мое объяснение тоже не так далеко от этого.
Потом СМ очень забурел, вечно лез в мажоры, распоряжался судьбами людей (тоже мне, Рюрикович; даже не член ЦК КПСС), а профессор только Борменталю излагал то, откуда было видно его величие.

[yucca.livejournal.com]

Ну да, Преображенский тоже не слишком симпатичный тип.
Почему ему умиляются - понятно, многие сладострастно себя представляют на его месте, как они всех большевиков и пролетариев открыто презирали бы, а те ничего не могли бы сделать.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, да, именно.
И в Мастере и Маргарите Воланд хорошо с ними расправляется. Сатана, все-таки, мощь! куда там пролетарскому ГПУ!

Тут они подъехали,
Показали аспиду,
Супротив милиции он ничего не смог.

[vkr-ov.livejournal.com]

Между двумя людьми вообще гораздо больше сходства, чем отличий.
И все-таки профессор в оппозиции власти, он не скрывает своего презрительного отношения к установленным порядкам, его трудно упрекнуть в сервильности. Как доктор, он выполняет свой долг (не знаю, в чем можно упрекнуть доктора Чазова?). Профессор - остается мастером.
Поэт же предан власти. Это он постоянно доказывает своими стихами, славословя в них коммунистических вождей. Поэт обслуживает власть, высмеивает не угодивших власти коллег по цеху (например,Пастернака), пишет гимны. То есть, поэт - слуга, пусть и барствующий.
Жизненные позиции у них совершенно разные.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Поэт же предан власти/

Так это же Его Власть. Что же ему не быть ей преданным? Это его работа. Мы же не упрекаем Кагановича, что он предан ВКП(б)?

А, кроме того, Михалков писал и хорошие неславословящие стихи.

Но мой пост не об этом. А в том, что оба - циники и снобы.

[ugputu.livejournal.com]

Преображенский служил режиму? Как? Лечил власть имущих? Да, лечил. Лечил кого за деньги, кого за возможность жить (В СВОЕЙ!!!) квартире и продолжать заниматься своими опытами.
И где тут блага, которыми ему режим выдал? Блага он сам себе заработал еще "в прошлой жизни" и дальше зарабатывает пользуясь своей полезностью, причем полезностью не для режима, а для отдельных людей, в перспективе переходящей в полезность для человечества. Ну да, лечил (ставил опыты на?) упырей за право заниматься любимой наукой. Но, во-первых, врачи вроде как не должны оценивать облико морале пациентов, разве что в вовсе уж крайних случаях, а во-вторых, кто не добывает себе деньги - тот их не имеет.
Профессор не врал, не притворялся, не скрывал, что советские порядки глупы, а общение со швондерами неприятно. От "покровителей" свое требовал, не выпрашивал. Домработнице же рубля не зажимал, ее стряпню своей не называл.
Сравнить с барином №2, устраивавшем шоу для детей, которых сам терпеть не мог, ну и с историей по вашей же ссылке...

[ugputu.livejournal.com]

Да, профессором я вовсе не умиляюсь и на его месте себя не представляю.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Не заглядываю в комментарии, чтобы не повлияли чужие мнения.

Итак. Профессор Преображенский занимается научной деятельностью. Он знает себе цену и знает цену своей работе - по омоложению человечества (превращение собаки в Шарикова - побочный и неожиданный эффект). Вполне естественно, что на прямую конфронтацию с властью он не идет - в этом плане ему наплевать кто у руля - лишь бы давали работать. Не трогают его власти по одной причине - "фигура мирового масштаба", как в случае того же академика Павлова, позволявшего себе открытые антисоветские высказывания. Еще одна, вполне возможная причина, что в результатах работы профессора тоже заинтересованы высокопоставленные чины в советском правительстве. Профессор пользует всех, что выглядит циничным, однако же вполне укладывается в профессиональное безразличие врача - кого лечить. Кроме того, они для него источник денег и материал для статистики эксперимента.

Далее, по Вашему тексту.

Он, так же как и покойный поэт, служит сильным мира сего всем своим талантом. (Нужды нет, что один поэт, а другой медик, но тут уж у кого какой талант.) Какая разница, кому служить - вполне можно и всесильному большевистскому Петру Александровичу.

Разница большая - пропагандистское перо "покойного поэта" служит политическим целям. Профессор же занимается наукой, плоды которой предназначаются всему человечеству. "Покойный поэт" именно служит - выполняет порученный властью заказ, Преображенский же занимается своими исследованиями. То что они могут быть полезны и для власти - другой вопрос.

И всесильный Петр Александрович цыкнет на кого надо и когда надо, чтобы у профессора было аж семь комнат

Да, профессор - не борец с режимом и в определенном смысле - барин, что, конечно, на фоне чумы вокруг, неприятно. Однако же, есть и такой момент: получать за работу столько, сколько он считает заслуженным (и комнаты сюда) - не только прихоть, но и поза "идите все к черту, буду мозолить вам глаза". Он пытается жить как прежде, возможно, полагая это сопротивлением новому режиму. Впрочем, это спорно и что показное барство - не самое приятное качество профессора, факт. Однако же, уступив комнату и отказавшись от части благ, вряд ли он реально кому-то поможет. Зато, как показывает история с Шариковым - положи палец, оттяпает руку. Во всяком случае, выглядит это вполне реальным.

Режиму он служит, но его презирает, что совершенно не мешает пользоваться всеми предоставленными режимом благами.

Еще раз повторюсь: служит он науке, а через нее - человечеству. Режим разве что может извлекать пользу из его открытий, чему он, да - не препятствует. Его это волнует мало и в этом смысле он беспринципен.

Он с удовольствием будет развивать эксперименты по превращению тех, кто ведет собачью жизнь, в людей, хотя объекты экспериментов "своего согласия не давали".

Ну, здесь Вы совсем уж неправы и опровергается это просто текстом повести. Операция Шарикова была направлена на омоложение и исследование функции гипофиза. "Полное очеловечивание" - результат непредвиденный. И уж "с удовольствием развивать" эти эксперименты профессор не собирается - он как раз рассуждает о том, что не надо фабриковать Спиноз и Ломоносовых, если их может родить любая баба. Шарикова же он превращает обратно в пса. Так что никаких других экспериментов в этом направлении не будет.

Он же сам решил, какая человеческая порода хорошая, а какую под нож.

Где решил? Ничего подобного он нигде не говорит.

Но как мы любим умиляться душке Филиппу Филипповичу и как неприятен нам беспринципный высокомерный барин Сергей Владимирович.

Беда Сергея Владимировича в первую очередь не потому что он высокомерный барин. И даже не потому что он служит любой власти (в чем отличие такого служения я сказал выше). В первую очередь его беда - в том что он беспринципный карьерист, уничтожавший соперников и с удовольствием калечивший чужие судьбы. Профессор же при всех своих недостатках "похвастаться" тем же не может. Даже не потому что он такой хороший - он просто гордый и знает себе цену.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Разница большая - пропагандистское перо "покойного поэта" служит политическим целям. Профессор же занимается наукой, плоды которой предназначаются всему человечеству./

Это Вы говорите сейчас с высот 2009 года, когда роль СССР развенчана. А в 30-х годах многие даже очень умные и благородные люди (и в СССР, и за границей) полагали, что плодами пропаганды советского образа жизни воспользуется все человечество.

И так же, как ФФП служит науке, а через нее всему человечеству, так же СВМ служит пропаганде патриотизма, стойкости и прочих полезных стране и человечеству качеств.

А семь комнат у обоих это просто сопутствующий бонус.

Про эксперименты. Не могу с вами полностью согласиться. Омолаживание омолаживанием, но заветной мечтой была евгеника. Но вышел крах. Действительно, лучше положиться на бабу и естественный отбор.

/Где решил? Ничего подобного он нигде не говорит./

Это ему совершенно справедливо говорит Шариков. О том, что он своего разрешения на операцию не давал. На что ему Преображенский возражает:
- Вы изволите быть недовольным, что вас превратили в человека?

/он беспринципный карьерист, уничтожавший соперников и с удовольствием калечивший чужие судьбы./

А откуда известно, что он уничтожал соперников? И откуда известно про удовольствие, при калечении чужих судеб? Это из материала каких дел?

Рулетка

[anatol-olegych.livejournal.com]

С основным тезисом я согласен. Мне кажется, вот что происxодит -- нечто структурно поxожее на (американское, но не только) отношение к успешным дельцам, но с обратным знаком. Большой успеx -- дело случая, в значительной степени. Многие стремятся, но обладателем монопольной операционной системы становится кто-то один. На самом деле, не было бы его, был бы другой, но вывод часто делают, что это такой вот универсальный гений. И к его мнению, скажем, о музыке Шостаковича надо прислушиваться.

А тут обратная ситуация -- многие пытались выжить и процвести. А выпало СВМ. Это не значит, что он был уникально подл, просто ему так выпало. По закону большиx чисел, кому-то должно было повезти. До ста лет тоже не все доживают. А люди поставляют наивную линейную модель -- если процветали неxорошие люди, то очень процветавший, значит, отъявленный негодяй.

Как-то так. А может, просто, отец за сына отвечает. Не будь Никита на виду, про старика небось, и не вспомнили бы. Или написали бы статью "прощай, дядя Степа", да.

Re: Рулетка

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, в Ваших словах много разумного.
Много ведь ушло людей - матерых хулителей и гонителей, которым и близко было не написать простейшего "мы едем, едем, едем" - и никаких всенародных проклятий им вслед!

Тут, конечно, и Никита, но и предательство социально близких - как же так? из хорошей семьи Кончаловских был. А, например, с Георгия Мокеевича Маркова что возьмешь? чего его корить?

[eovdedn.livejournal.com]

И к Бене Крику многие тепло относятся, а пацанов местных брезгуют. "Будет полезно, наверно, понять, почему это так."

Скоро Снегурочку обсуждать будем, с Ксюшей в паре.

Really.

[lisiy-hvost.livejournal.com]

Уж лучше Снегурочку с Ксюшей препарировать, чем поднимать в топы жертв очередной аварии.