Сергей Владимирович Преображенский

[vba]

Глядя на выражение общественностью неприязни к недавно упокоившемуся на Новодевичьем, я не могу не заметить, что очень часто те же люди очень тепло относятся к профессору Преображенскому. И в конфликте Преображенский - Шариков/Швондер/Пеструхин все симпатии безоговорочно на стороне первого. Понятное дело, кому охота числить себя среди неаппетитных противников профессора. Ведь Филипп Филиппович и "отставшим в развитии от европейцев лет на 200" укорот дает, и в оперу ходит, и Гете цитирует.

А профессор Преображенский хорошо живет при всех властях. Кого-то душит ЧК, кого-то лишили всех средств к существованию, а профессор живет в красной Москве на персидских коврах и наслаждается "Аидой". И обменивается услугами с людьми "в военной форме". Он, так же как и покойный поэт, служит сильным мира сего всем своим талантом. (Нужды нет, что один поэт, а другой медик, но тут уж у кого какой талант.) Какая разница, кому служить - вполне можно и всесильному большевистскому Петру Александровичу. И всесильный Петр Александрович цыкнет на кого надо и когда надо, чтобы у профессора было аж семь комнат (орден Ленина, Герой Социалистического труда, титулы и звания). Профессор, конечно, крупная фигура, но моральных ограничений у него никаких нет. Режиму он служит, но его презирает, что совершенно не мешает пользоваться всеми предоставленными режимом благами. Он с удовольствием будет развивать эксперименты по превращению тех, кто ведет собачью жизнь, в людей, хотя объекты экспериментов "своего согласия не давали". (Даром что такие эксперименты провалились.) Он же сам решил, какая человеческая порода хорошая, а какую под нож.

Но как мы любим умиляться душке Филиппу Филипповичу и как неприятен нам беспринципный высокомерный барин Сергей Владимирович. Будет полезно, наверно, понять, почему это так.

Comments

[vkr-ov.livejournal.com]

Между двумя людьми вообще гораздо больше сходства, чем отличий.
И все-таки профессор в оппозиции власти, он не скрывает своего презрительного отношения к установленным порядкам, его трудно упрекнуть в сервильности. Как доктор, он выполняет свой долг (не знаю, в чем можно упрекнуть доктора Чазова?). Профессор - остается мастером.
Поэт же предан власти. Это он постоянно доказывает своими стихами, славословя в них коммунистических вождей. Поэт обслуживает власть, высмеивает не угодивших власти коллег по цеху (например,Пастернака), пишет гимны. То есть, поэт - слуга, пусть и барствующий.
Жизненные позиции у них совершенно разные.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Поэт же предан власти/

Так это же Его Власть. Что же ему не быть ей преданным? Это его работа. Мы же не упрекаем Кагановича, что он предан ВКП(б)?

А, кроме того, Михалков писал и хорошие неславословящие стихи.

Но мой пост не об этом. А в том, что оба - циники и снобы.

[vkr-ov.livejournal.com]

Не знаю, насколько Вы правы, полагая, "что это его власть". Во всяком случае, слова гимна он последний раз перелицевал уже по заказу вроде бы другой власти? Ну а что они похожи, я не спорю. Вы же спрашиваете, почему одному умиляемся, а другой неприятен.
Хотя в самой постановке вопроса есть определенный подвох. Ведь один - реальный человек, которого мы в жизни не имели возможности наблюдать, второй вымышленный герой, прописанный Булгаковым таким образом, чтобы вызвать определенные чувства.

К тому же я никогда не считал Сергея Михалкова неприятным человеком, чего не могу сказать о Никите.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да это не беда, что власть сменилась (да даже не власть сменилась, а фигуры на доске, а игра-то все та же). Вывеска сменилась, но он-то все равно при власти. Эта власть ему все дала, как же ему ее не защищать?

/Ведь один - реальный человек, которого мы в жизни не имели возможности наблюдать, второй вымышленный герой, прописанный Булгаковым таким образом, чтобы вызвать определенные чувства./

Но разве мы не говорим постоянно в нашей жизни - этот Х - чистый Остап Бендер, а У - настоящий д'Артаньян?