О советском военном искусстве (продолжение)

[vba]

Наверно, хорошим показателем для сравнения советской и немецкой военной мысли могли бы быть потери техники в Курской битве. Это, как раз, середина войны, уже никакой внезапности, советская промышленность эвакуирована, но и немецкая еще не разрушена авиацией. Посмотрим английскую википедию (там, по-моему, есть неточности, но нам важны крупные тенденции). Силы стороны сравнимы (Красная Армия в Курском сражении превосходит по людям и вооружениям процентов на 20-40; но не в разы), обе стороны проводят наступательную и оборонительную фазы.

Потери танков и самоходных орудий (усредненные):
вермахт - около 1000, Красная Армия около 7850.
Потери самолетов:
немецкие ВВС - 768, советские ВВС около 5690

Тут можно оценить примерно соотношение военного мастерства.

Однако, при таких несопоставимых потерях - в Курском сражении несомненная победа Красной Армии. Другими словами, чего-то в этом супе о потерях не хватает.

Comments

[muh2.livejournal.com]

Вы мне посоветовали эту книгу, как _основание_ Вашего представления о войне. А это куда круче, чем (неопределенный артикль) книга, пусть даже глобальная, об истории войны.

Я вижу каким образом воспоминания простого солдата, пусть даже директора Эрмитажа, могут быть определяющими в вопросе подсчета потерь. Я могу себе представить поле, заваленное трупами, я, в конце концов, посмотрел немало советских фильмов о войне. Но это мало что меняет в данном вопросе.

Я не думаю, что соотношение потерь было 1-1, я думаю, что оно было ближе к 7.5-4.2. Мое мнение может пошатнуть серьезное исследование на эту тему, но никак не книга воспоминаний солдата.

[vityokr.livejournal.com]

"я, в конце концов, посмотрел немало советских фильмов о войне" - в том то и дело. Я понял что практически ВСЕ, что подавалось в СССР про войну (фильмы, рассказы ветеранов и тд) - полное вранье. Поэтому я считаю что данная книга является обязательным чтением любому, кто мало-мальски заинтересован войной.

[reader59.livejournal.com]

Мы ведь обсуждали не то, что кажется лично мне, но принципиальную возможность объективных оценок.
Мне лично представляется, что военная, да и любая другая мысль веред войной в России если и была, то практического значения не имела за отсутствием должной базовой подготовки у ее возможных реципиентов. Но это всего лишь мое личное субъективное мнение, никак не переводящееся в соотносимые с другими мнениями цифры и, следовательно, принципиально недоказуемое.

[muh2.livejournal.com]

Не было, значит войны вообще? Ну раз в фильмах говорилось, что была? Или воевали не с Германией, а с Папуа? Очень многое советское о войне никак, ничем не противоречит тому, что открылось позже. В том числе и Вашему Никулину, думаю. Но с религиозными взглядами я спорить не буду.

Циферки.

[sceptic-rus.livejournal.com]

Вранье Ваши циферки.

Советские потери.

[sceptic-rus.livejournal.com]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0

советские историки, в том числе и академик АН СССР А. М. Самсонов, говорят о более чем 500 000 убитых, раненых и пленных, 1 500 танков и свыше 3 700 самолёто

Re: Циферки.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы, очевидно, моего поста не читали. Циферки не мои, как там сказано. Циферки взяты из источника, на который указана ссылка.
Я выражаю сомнения в этих цифрах, потому что при таком соотношении потерь трудно представить себе победу, которую никто под сомнение не ставит.
Но вот приходит гость с приговором.