О советском военном искусстве (продолжение)

[vba]

Наверно, хорошим показателем для сравнения советской и немецкой военной мысли могли бы быть потери техники в Курской битве. Это, как раз, середина войны, уже никакой внезапности, советская промышленность эвакуирована, но и немецкая еще не разрушена авиацией. Посмотрим английскую википедию (там, по-моему, есть неточности, но нам важны крупные тенденции). Силы стороны сравнимы (Красная Армия в Курском сражении превосходит по людям и вооружениям процентов на 20-40; но не в разы), обе стороны проводят наступательную и оборонительную фазы.

Потери танков и самоходных орудий (усредненные):
вермахт - около 1000, Красная Армия около 7850.
Потери самолетов:
немецкие ВВС - 768, советские ВВС около 5690

Тут можно оценить примерно соотношение военного мастерства.

Однако, при таких несопоставимых потерях - в Курском сражении несомненная победа Красной Армии. Другими словами, чего-то в этом супе о потерях не хватает.

Comments

[avla.livejournal.com]

Ресурсов больше, людей не жалко, всё это способствует снижению "военного мастерства".

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну давайте начнем с оценки уровня военного мастерства, а потом, когда поймем уровень, будем думать о причинах.

[old-radist.livejournal.com]

Даже в промышленно стабильной середине войны были достаточно большие местные девиации, связанные с вводом новых моделей, тактик etc.

Мне кажется, что уровень военного мастерства проще сравнить по средним срокам обучения офицеров.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, наверно, это можно рассматривать как показатель. Но ведь разве не может быть так, что обучение длительное, но учителя негодные, а ученики бестолковые?