О советском военном искусстве (продолжение)

[vba]

Наверно, хорошим показателем для сравнения советской и немецкой военной мысли могли бы быть потери техники в Курской битве. Это, как раз, середина войны, уже никакой внезапности, советская промышленность эвакуирована, но и немецкая еще не разрушена авиацией. Посмотрим английскую википедию (там, по-моему, есть неточности, но нам важны крупные тенденции). Силы стороны сравнимы (Красная Армия в Курском сражении превосходит по людям и вооружениям процентов на 20-40; но не в разы), обе стороны проводят наступательную и оборонительную фазы.

Потери танков и самоходных орудий (усредненные):
вермахт - около 1000, Красная Армия около 7850.
Потери самолетов:
немецкие ВВС - 768, советские ВВС около 5690

Тут можно оценить примерно соотношение военного мастерства.

Однако, при таких несопоставимых потерях - в Курском сражении несомненная победа Красной Армии. Другими словами, чего-то в этом супе о потерях не хватает.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Два возражения.

1.В битве за Англию потери немецких ВВС превышают потери Королевских сил.
2. На Восточном фронте не было стратегии действия только одного рода войск, участвовали все. Поэтому аналогия с бомбардировщиками союзников не работает.

[muh2.livejournal.com]

1.а) Давай смотреть за всю войну.
1.б) если считать 1Б=1И?

2. Ты эту аналогию просто готовить не умеешь. Аналогия другая - не "давай посадим всех в бомбардировщики, или танки, или на велосипеды", а "давай выпустим как можно больше дешевых и простых танков, и самолетов, и т.д. и задавим гада.". Было ли бы лучше сделать более продвинутую технику и лучше подготовить персонал (и посадить в танк не 4 человека, а, как у немцев - 5) - кто знает. Пример союзников здесь, понятно дело, не проходит. Немцы сделали именно так - и проиграли. Но у них ресурсов изначально было намного меньше.