О советском военном искусстве (продолжение)

[vba]

Наверно, хорошим показателем для сравнения советской и немецкой военной мысли могли бы быть потери техники в Курской битве. Это, как раз, середина войны, уже никакой внезапности, советская промышленность эвакуирована, но и немецкая еще не разрушена авиацией. Посмотрим английскую википедию (там, по-моему, есть неточности, но нам важны крупные тенденции). Силы стороны сравнимы (Красная Армия в Курском сражении превосходит по людям и вооружениям процентов на 20-40; но не в разы), обе стороны проводят наступательную и оборонительную фазы.

Потери танков и самоходных орудий (усредненные):
вермахт - около 1000, Красная Армия около 7850.
Потери самолетов:
немецкие ВВС - 768, советские ВВС около 5690

Тут можно оценить примерно соотношение военного мастерства.

Однако, при таких несопоставимых потерях - в Курском сражении несомненная победа Красной Армии. Другими словами, чего-то в этом супе о потерях не хватает.

Comments

[muh2.livejournal.com]

Знаете, с такими доводами я спорить не буду. Поскольку это не доводы. Я уж не говорю, что у человека нелады с арифметикой 60*400 это 24 миллиона, что ну никак не в 10 раз больше приводимой им же цифрой немецких потерь. Ну и 24 миллиона военных потерь убитыми - это таки из области ... ну в общем нездоровой области.

[vityokr.livejournal.com]

я совершенно не собирался с вами спорить - лишь привел текст на котором я основываю свое понимание о войне.
вы можете легко найти его книгу в сети и сделать свои выводы можно ли ему верить.

[muh2.livejournal.com]

Я заведомо не стану _основывать_ свое понимание военных потерь на художественной литературе. Я заведомо не стану верить, что 6*4=70. Или даже 40. Может это и хорошая книга, но автор явно не способен обрабатывать информацию. Может ему религия мешает, может - ну вот такой он гуманитарий. Поэтому как _основной_ источник - она никуда не годна.

[vityokr.livejournal.com]

я вам советую эту книгу не как глобальную историю войны (с соответствующей статистикой) а мемуары одного солдата который описывает что видел. к счастью он выжил и стал видным ученым, директором эрмитажа и был способен записать все это.
из того что я прочитал в ваших комментариях тут, вы считаете что человеческие потери были 1:1. я про вас ничего не знаю - если вам действительно интересно как было на самом деле - я бы вам советовал прочитать эту книгу, она наверное пошатнет ваше мнение. если вы предпочитаете верить и не желаете знать ничего что может изменить ваш взгляд - тогда не надо.

[muh2.livejournal.com]

Вы мне посоветовали эту книгу, как _основание_ Вашего представления о войне. А это куда круче, чем (неопределенный артикль) книга, пусть даже глобальная, об истории войны.

Я вижу каким образом воспоминания простого солдата, пусть даже директора Эрмитажа, могут быть определяющими в вопросе подсчета потерь. Я могу себе представить поле, заваленное трупами, я, в конце концов, посмотрел немало советских фильмов о войне. Но это мало что меняет в данном вопросе.

Я не думаю, что соотношение потерь было 1-1, я думаю, что оно было ближе к 7.5-4.2. Мое мнение может пошатнуть серьезное исследование на эту тему, но никак не книга воспоминаний солдата.

[vityokr.livejournal.com]

"я, в конце концов, посмотрел немало советских фильмов о войне" - в том то и дело. Я понял что практически ВСЕ, что подавалось в СССР про войну (фильмы, рассказы ветеранов и тд) - полное вранье. Поэтому я считаю что данная книга является обязательным чтением любому, кто мало-мальски заинтересован войной.

[muh2.livejournal.com]

Не было, значит войны вообще? Ну раз в фильмах говорилось, что была? Или воевали не с Германией, а с Папуа? Очень многое советское о войне никак, ничем не противоречит тому, что открылось позже. В том числе и Вашему Никулину, думаю. Но с религиозными взглядами я спорить не буду.