![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Об эффективных менеджерах
Вроде бы, как выясняется, ничего такого про Отца и Гения в учебниках не было, и гроздья гнева выросли не на правильном компосте. (Поправьте нерезидента, ежели ошибаюсь). Я, правда, не видел массовой радости, когда обнаружилось, что такого опасного наступления сталинистов не состоялось, но, может быть, просто еше не успели обрадоваться. Подождем.
Но что точно было, это выступление президента, где сказано, что "некоторые вещи не должны являться предметом публичной дискуссии, тем более политической." Возьму на себя смелость заметить, что этот тезис не бесспорен.
И в развитие своего смелого поступка задам вот такой вопрос:
Скажите, пожалуйста, как бы вы отреагировали, если бы в, скажем, учебном пособии для вузов появилась фраза, что Гитлер был эффективным менеджером? Возмутились, задумались, а, может быть, согласились бы?
Но что точно было, это выступление президента, где сказано, что "некоторые вещи не должны являться предметом публичной дискуссии, тем более политической." Возьму на себя смелость заметить, что этот тезис не бесспорен.
И в развитие своего смелого поступка задам вот такой вопрос:
Скажите, пожалуйста, как бы вы отреагировали, если бы в, скажем, учебном пособии для вузов появилась фраза, что Гитлер был эффективным менеджером? Возмутились, задумались, а, может быть, согласились бы?
no subject
вот из этого пособия. разбиралось год назад. с тех пор не менялось:
"По каждому из упомянутых тезисов могла бы состояться отдельная дискуссия. Однако все они отходят на второй план, уступая главному -- фундаментальному по сути оправданию массовых репрессий в период сталинского правления. Причем иногда это оправдание принимает сенсационный характер. Так, признавая факт расстрела польских военнопленных в Катыни сотрудниками НКВД, авторы пишут, что «это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 года, инициатором которой была не Советская Россия, а Польша». То есть фактически вводится в обиход понятие «справедливого» исторического возмездия.
Если в советских учебниках истории сталинские репрессии либо просто замалчивались, либо подавались как некое «искривление» генеральной линии КПСС, то наши разработчики фактически ищут «рациональные» оправдания действий власти по уничтожению миллионов своих граждан.
Судите сами. Цитируем. «Важно показать две составляющие этой проблемы. Первая относится к числу объективных факторов. Сопротивление курсу Сталина на форсированную модернизацию и опасения лидера страны утратить контроль над ситуацией было главной причиной «большого террора».
http://www.vremya.ru/2008/154/51/211168.html
ну, а эти словесные игры про Гитлера...
и ведь врач... да, бывает
no subject
К сожалению, Вы не ответили на вопрос, который я задал в исходном постинге. Возможно, у Вас еще не сформировалось мнение на этот счет.
/ наши разработчики фактически ищут «рациональные» оправдания действий власти по уничтожению миллионов своих граждан./
Я не вижу «оправдания», но вижу поиски «рациональных объяснений». Вы против таких поисков?
no subject
no subject
Вообще, меня всегда настораживает, когда собеседник отказывается отвечать на прямые вопросы. Очевидно, это свидетельствует о слабости его аргументов, не так ли?
no subject
«это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 года, инициатором которой была не Советская Россия, а Польша». То есть фактически вводится в обиход понятие «справедливого» исторического возмездия.
Задача историка - в числе прочего правдиво объяснить мотивацию тех или иных действий. Вы считаете, что мотивация "возмездия" не могла иметь место в случае Катыни и историки лгут?
no subject
no subject