Об эффективных менеджерах

[vba]

Вроде бы, как выясняется, ничего такого про Отца и Гения в учебниках не было, и гроздья гнева выросли не на правильном компосте. (Поправьте нерезидента, ежели ошибаюсь). Я, правда, не видел массовой радости, когда обнаружилось, что такого опасного наступления сталинистов не состоялось, но, может быть, просто еше не успели обрадоваться. Подождем.

Но что точно было, это выступление президента, где сказано, что "некоторые вещи не должны являться предметом публичной дискуссии, тем более политической." Возьму на себя смелость заметить, что этот тезис не бесспорен.

И в развитие своего смелого поступка задам вот такой вопрос:

Скажите, пожалуйста, как бы вы отреагировали, если бы в, скажем, учебном пособии для вузов появилась фраза, что Гитлер был эффективным менеджером? Возмутились, задумались, а, может быть, согласились бы?

Comments

[svilar.livejournal.com]

Это правда, но я никак не могу взять в толк, зачем повторять вновь и вновь ложное обвинение в ложном цитировании (Вы тут в комментах сделали это несколько раз). Когда это делают Летеха и Семен Змеевик, это ясно -- а что им еще делать, болезным? -- а вот за каким лешим другие делают вид, что увидели кавычки там, где их не было, и следующим кликом выводят разговор на совершенно нелепую в данном случае тему недобросовестного цитирования? -- нет, видимо я глуп.

[labas.livejournal.com]

Видимо, тут недопонимание. В ложном цитировании виновата, разумеется, не "Новая газета", а те журналисты и блоггеры, которые закавычили слова про эффективного менеджера и приписали их автору методического пособия.

[svilar.livejournal.com]

Видимо; в таком случае мы с Вами, вероятно, по-разному понимаем притчу о шахматисте Петросяне: я как иллюстрацию к ситуации, когда некто все до неузнаваемости переврал; Вы -- в каком-то другом.
В любом случае претензии к недобросовестным цитаторам напоминают мне претензии человека, рассердившегося на тех, кто глумливо написал "Пива нет", хотя можно было бы сказать просто и по-человечески: "Пива нет".