Антитоталитарные церковники

[vba]

Так исторически сложилось, что среди моих ЖЖ френдов вообще нет поклонников сталинизма. Среди этих же френдов совсем не много ярых, отвязных антисталинистов, но уже среди френдов френдов таких есть немало. И я их комменты иногда читаю. И вот что имею сказать.

Я с младых лет убежденный противник того, что у нас называют сталинизмом. Но не будь я таким, почитав многих этих борцов со Сталиным, я бы просто из духа справедливости стал бы сталинистом. Вообще, мне кажется, что серьезнейшая тема осознания причин и развития сталинизма сейчас отдана на откуп каким-то религиозным догматикам, все силы направляющим на сохранение примитивного мифа о Сатане и на выяснение - а нет ли послаблений представителям враждебной конфессии?

Возьмем пример с этим навязшим в зубах менеджером. Вот возражение, которое часто можно слышать - Сталин или Гитлер же злодеи, как можно вообще рассуждать о том, что они что-то делали эффективно. Таким образом выстраивается суждение о том, что эффективность и злодейство суть две вещи несовместные. (А возражение этому рассматривается как богохульство). Отсюда вывод: эффективный управленец в принципе не может быть злодеем. Дело сделано, дорога новому вождю, который небрезглив и неглуп, открыта стараниями наших антитоталитарных церковников (счастье наше, что конъюнктура пока неблагоприятна для нового Сталина).

bgmt справедливо написал в комментах:
"есть большая разница между словами "у Гитлера была харизма" и т.д.... и восхищением."
Но ведь напиши сейчас в учебном пособии "у Сталина была харизма", возмущению не будет конца, хотя ни о каком восхищении речи нет. Однако, если в учебниках не будет упомянута эта самая харизма и не будет проведен анализ, откуда она взялась, приход нового сталина, пусть и в формате light - только вопрос времени.

Comments

[yuridichesky.livejournal.com]

Мне трудно объяснить/оценить харизму Сталина, я не жил в те времена, а свидетельства очевидцев сильно отфильтрованы. Для многих моих современников и у Путина есть харизма, а по мне, так ни в малейшей степени нету. Ленина я считаю ничуть не меньшим злодеем, просто о нем речь как-то не заходила; и рыдания тоже объяснить не могу (могу попробовать что-то нафантазировать, что, мол, поколение выросло, которое ничего другого не знало, не видело, но это будет только теория, вышеупомянутый стокгольмский синдром тоже вполне подходит). Я, кстати, будучи ребенком был сильно напуган смертью Брежнева, т.к. во-первых, искренне считал, что "Ильич" -- это государственная должность, и во-вторых, серьезно опасался, что "теперь будет война с Америкой". Родители мои, да и прочие взрослые, тоже радости не испытывали, но ведь к харизме Брежнева это не имеет отношения. Впрочем, любые аналогии всегда лукавят (в большей или меньшей степени), я не знаю почему люди рыдали.

Да и не объясняю я ничего, честно говоря, а пытаюсь дать оценку. Была ли харизма у Сталина, не было ли -- на мою оценку это не повлияет. Никаих т.н. "уроков" все равно извлечено не будет, но жить в России и наблюдать сталинский ренессанс мне крайне неприятно. Для кого-то главные итоги Сталина -- индустриализация и пр., а для меня -- человеческие жертвы. Могу сказать почему: потому что такой, какой я есть, я бы с очень-очень высокой степенью вероятности отправился в мир иной насильственным путем, и мне это не нравится.

[yuridichesky.livejournal.com]

Сорри, фраза разорвалась.

...я бы с очень-очень высокой степенью вероятности отправился в мир иной насильственным путем, доведись мне жить в то время, и мне это не нравится.

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

Численность британской армии во время наполеоновских войн -220 тыс человек. Численность наполеновсих армий -два с половиной миллиона.

[candidg.livejournal.com]

лживая пропаганда сталинизма - это как?

[boruch.livejournal.com]

Лошадка эффективней ленивца еще и потому, что выполняет некую полезную работу. Ленивца-то хрен заставишь скажем снопы с поля возить, а лошадка - пажаллста. Тоись она обрадает разными полезными способностями для решения текеущих задач.

[muh2.livejournal.com]

Победа одной из самых бедных стран Европы над одной из самых богатых, собственно над самой на момент начала войны богатой, думаю, достигнутая при соотношении потерь 1/2. Это нам должно демострировать крайнюю эффективность или крайнюю неэффективность?

[muh2.livejournal.com]

А то, что в Киеве - дядька.

[boruch.livejournal.com]

Ты что, неграмотный? как-как, да вот так!:)))))))

Надо запомнить эту кованую фразу, чистое золото.

[senormouse.livejournal.com]

Как раз наоборот! Ленивец куда эффективнее с точки зрения своих собственных интересов --- на нём хоть воду не возят :)

[reader59.livejournal.com]

слово с заведомо положительной для реципиента коннотацией соединяется с явлением, заведомо для реципиента отрицательным, причем пропагандист при этом прекрасно понимает, что именно и зачем именно он делает. См. классиков, напр. Ленин В.И., Геббельc И.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну что Вы такое говорите? Как так можно подставляться? Какие два с половиной миллиона? Вас кто-то цинично обманул. Проще всего было бы вспомнить Лермонтова
"...под снегом холодной России,
Под знойным песком пирамид",

но вот свидетельство знатока проблемы:

/главный результат всей этой войны был бы тот же самый: империя погибла бы, потому что Европа только начинала развертывать все свои силы, а Наполеон уже окончательно истощил и свои силы и военные резервы.

Из 198 тысяч, которыми располагал Наполеон 10 июня 1815 г., более трети было разбросано по разным местам страны (в одной только Вандее на всякий случай пришлось оставить до 65 тысяч человек). У императора для предстоящей кампании было непосредственно в руках около 128 тысяч при 344 орудиях в составе гвардии, пяти армейских корпусов и резерва кавалерии. Кроме того, имелась чрезвычайная армия (национальная гвардия и пр.) в 200 тысяч человек, из которых половина не обмундированных, а третья часть не была вооружена. Если бы кампания затянулась, то он, используя организационную работу своего военного министра Даву, мог бы собрать с величайшими усилиями еще около 230-240 тысяч человек. А как же кампания в случае побед Наполеона могла не затянуться, когда англичане, пруссаки, австрийцы, русские выставили уже сразу около 700 тысяч человек, а к концу лета выставили бы еще 300 тысяч и к осени еще дополнительные силы? Они рассчитывали в общем выставить больше миллиона бойцов.
...
Достаточно напомнить, даже оставляя в стороне второстепенные державы, что после Ватерлоо немедленно во Францию вторглись армии: австрийская (230 тысяч человек), русская (250 тысяч человек), прусская (310 тысяч человек), английская (100 тысяч человек). Составляться эти армии начали с большой поспешностью тотчас после получения известий о высадке Наполеона на юге Франции./
http://militera.lib.ru/bio/tarle1/16.html

Будем серьезнее, да?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Не могли бы Вы привести несколько примеров эффективных глав государств первой половины 20 века, или 19 века, или 18 века ну и т.д., которые ставили себе целью улучшение мира (т.е. не были бандитами в Вашей терминологии)?

[candidg.livejournal.com]

То есть еще правдивая пропаганда, где соединяются позитивные коннотации явления и характеристики? А зачем она нужна?

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

In 1806, Napoleon issued the series of Berlin Decrees, which brought into effect the Continental System. This policy aimed to eliminate the threat from Britain by closing French-controlled territory to its trade. Britain maintained a standing army of just 220,000 at the height of the Napoleonic Wars, whereas France's strength peaked at over 2,500,000, as well as several hundred thousand national guardsmen that Napoleon could draft into the military if necessary; however, British subsidies paid for a large proportion of the soldiers deployed by other coalition powers, peaking at about 450,000 in 1813.
http://en.wikipedia.org/wiki/Napoleonic_Wars#War_between_Britain_and_France.2C_1803.E2.80.931814

[candidg.livejournal.com]

А может я уже забыл?

[reader59.livejournal.com]

Любой глава государства, не проводивший агрессивной политики ни внешней, ни внутренней. Примеров сколько угодно, причем чем ближе к сегодняшнему дню, тем их больше.

[reader59.livejournal.com]

а в этом случае правильнее применять термин "информирование". Или "реклама".

[tom-i-lina.livejournal.com]

yuridichesky,спасибо. А то осталось ощущение собственной недоговоренности ( не могу и промолчать, и справится с отвращением одновременно и к предмету разговора и, еще больше - к "разнообразию точек зрения". "Вас там не стояло", - это,ведь, не временной рубеж, но - нравственный раздел.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Какое отношение Ваша ссылка имеет к событиям 1815 года, о которых мы ведем речь? Никакого. Много лет кровопролитных войн, и в финале колоссальные жертвы русской кампании, Дрездена и Лейпцига обескровили Великую Армию.
Вы о совсем другом говорите.

[andanton.livejournal.com]

100% согласен. Я очень пристально сейчас всматриваюсь в эпоху другого негодяя - короля Генриха VIII. Он жил давненько, чуть меньше 400 лет назад. Я только что вернулся из Лондона - там его портретами (Гольбейн, между прочим) оклеены все заборы. Тауэр завернули в его портрет! Этот мерзавец был очень эффективным менеджером...

Проблема как с Гитлером, так и со Сталиным не в том, эффективные они или нет. А в том, что все это было слишком недавно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Но, во-первых, мы говорим далеко не о сегодняшнем дне.

Во-вторых, хотелось бы, все же, примеров - кто управлял успешно, эффективно, неагрессивно и о ком вспоминают с благодарностью. Буквально 3-4 имени будет вполне достаточно.

[tom-i-lina.livejournal.com]

Наполеон был уверен, что останется в благодарной памяти потомков, как великий реформатор ( одни только его заслуги в области образования - того бы заслужили, но и они - лишь часть его огромного наследства: он в самом деле, завоевывая Европу - освобождал ее и сделал первую прививку демократии.
Александр 1 считал главной заслугой своего царствования проведение судебной реформы.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Полностью согласен.

[candidg.livejournal.com]

Но тогда определение "лживая" по отношению к пропаганде теряет смысл. Иной она не бывает.

[tommi-anya.livejournal.com]

мне лично режет ухо в этой фразе терминология сегодняшнего дня. Сказали бы что он ловко и умело достигал поставленных целей, и не было бы спора. А тут "эффективным менеджер"!
Все-таки не хотелось бы, чтоб человек, решивший стать "эффективным менеджером" (а звучит очень сладко, сразу мерещатся миллионы долларов, яхт-клуб и английская футбольная команда), начал бы использовать у себя аналогичные методы. Например, ввел бы у себя на фирме жесткое рабство, с показательным отстрелом плохих работников, а для отмаза называл бы это "эффективным менеджерством". Как-то так наверно. Короче, плохой пример для молодежи. Лучше б вон в назидание рассказывали истории про "хороших и добрых менеджеров" типа как у Митрича http://mi3ch.livejournal.com/1600344.html