Все-таки слово "эффективность" в данном случае задевает за живое. Сталин очень эффективно убивал и причинял страдание огромному количеству людей. Его деятельность в целом была постольку эффективна, поскольку остававшиеся в живых дорожили своей жизнью и жизнями своих близких. Система "технически" была эффективна, но морально совершенно неприемлима. (Примеры, безусловно, банальны: можно очень эффективно организовать человека на выполнение к.л. работы, если взять его семью в заложники и угрожать жизни его детей. Деятельность Сталина была эффективна именно в этом смысле.) И мы совершенно не можем говорить об эффективности Сталина без учета главного его иструмента -- террора, просто в силу того, что было именно так, а не иначе. Косвенно мы могли бы попытаться сравнить какие-то характеристики российского и к.л. другого социума (ну не знаю, США, Австралия, Бразилия...) и соотнести эти характеристики с ценой, заплаченной за их достижения.
Впрочем, эффективность тоже под большим вопросом, если рассмотреть процесс в преспективе. Можно какое-то время очень эффективно выжигать леса на уголь и очень эффективно торговать этим углем, но через некоторое непродолжительное время это обернется катастрофой, которую, возможно, эффективные выжигатели не застанут. По сути, это и прозошло/происходит в России, нация деградирует. Я полагаю, что именно во многом в результате сталинской эффективности.
Эффективность более-менее просто оценить в технических процессах. Но скорее всего, говоря об эффективности Сталина, имеется в виду нечто не техническое. Насколько он эффективно урпавлял? Если "управление" само по себе, то, вероятно, эффективно. Если же "управление" -- это чтобы большому количеству людей счастливо жилось, то невозможно согласиться с тем, что чтобы одним гражданам страны жилось счастливо, нужно уничтожить и заставить страдать существенную часть их соотечественников.
Собственно по поводу "анализа", "харизмы", "эффективности" и пр., то дело в ожидаемом объеме изложения. Написать коротко "жестокий, но эффективный" -- этого не достаточно, дьявол именно в деталях, без которых гибель миллионов превращается в статистику.
Прошу прощения, если повторяю других комментаторов. В комментариях первого уровня я развернутых записей не видел, а треды не просматривал.
no subject
Впрочем, эффективность тоже под большим вопросом, если рассмотреть процесс в преспективе. Можно какое-то время очень эффективно выжигать леса на уголь и очень эффективно торговать этим углем, но через некоторое непродолжительное время это обернется катастрофой, которую, возможно, эффективные выжигатели не застанут. По сути, это и прозошло/происходит в России, нация деградирует. Я полагаю, что именно во многом в результате сталинской эффективности.
Эффективность более-менее просто оценить в технических процессах. Но скорее всего, говоря об эффективности Сталина, имеется в виду нечто не техническое. Насколько он эффективно урпавлял? Если "управление" само по себе, то, вероятно, эффективно. Если же "управление" -- это чтобы большому количеству людей счастливо жилось, то невозможно согласиться с тем, что чтобы одним гражданам страны жилось счастливо, нужно уничтожить и заставить страдать существенную часть их соотечественников.
Собственно по поводу "анализа", "харизмы", "эффективности" и пр., то дело в ожидаемом объеме изложения. Написать коротко "жестокий, но эффективный" -- этого не достаточно, дьявол именно в деталях, без которых гибель миллионов превращается в статистику.
Прошу прощения, если повторяю других комментаторов. В комментариях первого уровня я развернутых записей не видел, а треды не просматривал.