Антитоталитарные церковники

[vba]

Так исторически сложилось, что среди моих ЖЖ френдов вообще нет поклонников сталинизма. Среди этих же френдов совсем не много ярых, отвязных антисталинистов, но уже среди френдов френдов таких есть немало. И я их комменты иногда читаю. И вот что имею сказать.

Я с младых лет убежденный противник того, что у нас называют сталинизмом. Но не будь я таким, почитав многих этих борцов со Сталиным, я бы просто из духа справедливости стал бы сталинистом. Вообще, мне кажется, что серьезнейшая тема осознания причин и развития сталинизма сейчас отдана на откуп каким-то религиозным догматикам, все силы направляющим на сохранение примитивного мифа о Сатане и на выяснение - а нет ли послаблений представителям враждебной конфессии?

Возьмем пример с этим навязшим в зубах менеджером. Вот возражение, которое часто можно слышать - Сталин или Гитлер же злодеи, как можно вообще рассуждать о том, что они что-то делали эффективно. Таким образом выстраивается суждение о том, что эффективность и злодейство суть две вещи несовместные. (А возражение этому рассматривается как богохульство). Отсюда вывод: эффективный управленец в принципе не может быть злодеем. Дело сделано, дорога новому вождю, который небрезглив и неглуп, открыта стараниями наших антитоталитарных церковников (счастье наше, что конъюнктура пока неблагоприятна для нового Сталина).

bgmt справедливо написал в комментах:
"есть большая разница между словами "у Гитлера была харизма" и т.д.... и восхищением."
Но ведь напиши сейчас в учебном пособии "у Сталина была харизма", возмущению не будет конца, хотя ни о каком восхищении речи нет. Однако, если в учебниках не будет упомянута эта самая харизма и не будет проведен анализ, откуда она взялась, приход нового сталина, пусть и в формате light - только вопрос времени.

Comments

[levkonoe.livejournal.com]

Конечно, тот же Гитлер был действительно эффективным менеджером, который не морил свой народ, а вывел страну из кризиса и чего-то там успешно укрепил и развивал (допустим, что он бы на этом остановился и вообще не начинал войну - или дойдя до границ СССР повернул бы обратно).
Вопрос в том, как этот факт преподносится, и сказано ли в детском учебнике после констатации этого факта: "НО его прочие деяния ..." и т.д.

Если сказать чистую правду про удачные действия этих упырей в развитии промышленности (например) и на этом закончить абзац - это же как бы не совсем то, о чем вы пишете?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я веду к тому, что и умелый организатор промышленности может оказаться упырем. И против этого надо иметь противоядие уже с молодости.

[levkonoe.livejournal.com]

это безусловно.