Антитоталитарные церковники

[vba]

Так исторически сложилось, что среди моих ЖЖ френдов вообще нет поклонников сталинизма. Среди этих же френдов совсем не много ярых, отвязных антисталинистов, но уже среди френдов френдов таких есть немало. И я их комменты иногда читаю. И вот что имею сказать.

Я с младых лет убежденный противник того, что у нас называют сталинизмом. Но не будь я таким, почитав многих этих борцов со Сталиным, я бы просто из духа справедливости стал бы сталинистом. Вообще, мне кажется, что серьезнейшая тема осознания причин и развития сталинизма сейчас отдана на откуп каким-то религиозным догматикам, все силы направляющим на сохранение примитивного мифа о Сатане и на выяснение - а нет ли послаблений представителям враждебной конфессии?

Возьмем пример с этим навязшим в зубах менеджером. Вот возражение, которое часто можно слышать - Сталин или Гитлер же злодеи, как можно вообще рассуждать о том, что они что-то делали эффективно. Таким образом выстраивается суждение о том, что эффективность и злодейство суть две вещи несовместные. (А возражение этому рассматривается как богохульство). Отсюда вывод: эффективный управленец в принципе не может быть злодеем. Дело сделано, дорога новому вождю, который небрезглив и неглуп, открыта стараниями наших антитоталитарных церковников (счастье наше, что конъюнктура пока неблагоприятна для нового Сталина).

bgmt справедливо написал в комментах:
"есть большая разница между словами "у Гитлера была харизма" и т.д.... и восхищением."
Но ведь напиши сейчас в учебном пособии "у Сталина была харизма", возмущению не будет конца, хотя ни о каком восхищении речи нет. Однако, если в учебниках не будет упомянута эта самая харизма и не будет проведен анализ, откуда она взялась, приход нового сталина, пусть и в формате light - только вопрос времени.

Comments

[klawe.livejournal.com]

А я, собственно, и не собирался этого отрицать. В данном случае, я всего лишь обращал внимание на:

1. Гитлеровский менеджмент для этих достижений был условием достаточным, но никак не необходимым.
Что прекрасно доказали современники в других странах и те, кто пришёл позднее, в той же стране.

2. Такой менеджмент по соотношению результатов и издержек нельзя считать эффективным.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

2. Но ведь до войны издержки были минимальны, а результаты колоссальны. Если бы Гитлер скончался в 1937 году, его бы восхваляли и по сию пору, и не только в Германии. В вину ему можно было бы поставить только антисемитизм... ну а кто не был тогда антисемитом?:)))

[klawe.livejournal.com]

Hо ведь до войны издержки были минимальны, а результаты колоссальны. Если бы Гитлер скончался в 1937 году, его бы восхваляли и по сию пору, и не только в Германии.

Да, тут, конечно, надо разделить два вопроса, в трёх соснах которых мы бесплодно блуждаем уже который день ))
Оценку эффективности гитлеровского менеджмента в 1937 году и его современную оценку. Тогда, в 1937, его менеджмент (если отбросить моральные критерии и смотреть с точки зрения среднего обывателя, не слишком искушённого в анализе и прогнозах тонкостей политики и экономики - а именно так мы и решили поступить, взяв на себя роль адвокатов дьявола )) можно считать чрезвычайно эффективным.
Сейчас этого, даже на том же средне-обывательском уровне, делать уже нельзя. Hо весь пойнт-то в том, что идею эффективности такого менеджмента нам пытаются пропихнуть именно сейчас...

В вину ему можно было бы поставить только антисемитизм... ну а кто не был тогда антисемитом?:)))

Hу, на самом-то деле вменить ему уже тогда можно было много чего. От попрания всех демократических цивилизованных норм в политике и опускания морали населения на средневековый уровень до явно авантюристических кредитных шагов в экономике. Hо это уже отдельная огромная тема, вне поставленных нами же (см. выше) рамок ))