vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2009-12-03 05:20 pm
Entry tags:

Тренируйся вон на... на кошках

По поводу известного иска Куклачева. Я всячески приветствую свободу слова в интернете и считаю абсолютно неразумным судебное преследование за изложение своих идей.

Однако есть идеи, а есть нанесение реального ущерба. И вот тут, как раз, такой случай.

Успех работы Куклачева прямо зависит от его репутации, она его кормит. Репутация Миши Вербицкого, судя по его многолетним выступлениям, не стоит ни гроша, он ей не дорожит, и она его не кормит. Таких ЖЖ-юзеров немеряно, и что бы они ни несли под своими погонялами, это в принципе, ничего не меняет, это бури в стакане воды. Поэтому Мише ничего не стоит обосрать очередного интернет-оппонента, назвав его пидором, сукой, говнюком и при этом взаимно быть обосранным. Он к этому привык, я помню еще в далеком 1997 году поисковые машины на запрос "Вербицкий+мудак" выдавали немало ссылок.

Но тут вышла, как говорил Жеглов, промашка совершенно ужасная. Когда Миша испустил обычную очередную традиционную порцию говна, то неожиданно получил в морду иск. После чего жалобно стал взывать к интернет-общественности, причем, гнусненько так взывать, "помогите мне найти какой-нить компромат, ну хоть какой...".

Я практически не знаю Куклачева, в его театр не ходил. Но я знаю, что такое репутация. И ежели, скажем, я известный врач, а какой-нибудь очередной миша-тысячник будет писать, что я шарлатан, не лечу, а калечу, что я изнасиловал пациентку, то судебный иск в отношении этого безответственного козла будет единственным правильным и необходимым действием.

Так что здесь кошечки будут неплохим уроком. Пусть Миша потренируется на них.

[identity profile] trurle.livejournal.com 2009-12-03 08:41 pm (UTC)(link)
У Вас провал в логике. Если у Вербицкого нет никакой репутации, то и слова его никак не могут нанести ущерб репутации Куклачева.

[identity profile] trurle.livejournal.com 2009-12-03 08:45 pm (UTC)(link)
Если нет, будешь платить штраф за диффамацию и оскорбление
В США, к примеру, не будешь: для частного лица стандарт клеветы выше, а публичного политика можно поливать грязью вовсе безнаказанно.

[identity profile] maxalex.livejournal.com 2009-12-03 08:48 pm (UTC)(link)
почему?
понимаете, речь идет не о том что куклачев реагирует наоскорбления в свой адрес или уничижение репутации, а о том что он норовит подать в суд на всех ктовообще упоминает его фамилию, неважно в каком ключе. попытки приватизировать своюфамилию - это все-таки именно сутяжничество, а не норма правогого общества

[identity profile] henic.livejournal.com 2009-12-03 08:52 pm (UTC)(link)
Политик, я бы сказал, изначально подписывается на такие условия игры. :)

Не цепляйтесь к деталям, я дал чрезвычайно грубый пример, только чтобы показать, что свобода слова не идентична свободе безнаказанно говорить что угодно. Ну так не педофил и взяточник, а серийный убийца и насильник. Важно, что есть граница, за которой уже все шансы огрести неприятностей. При самой-самой свободе слова.

[identity profile] muh2.livejournal.com 2009-12-03 08:54 pm (UTC)(link)
Насколько я понимаю, с юридической точки зрения, Куклачеву прийдется доказывать, что Вербицкий _знал_, что сведения - ложные. Иначе не получится вставить 'заведомо' а без этого слова - нет состава преступления и даже основания для гражданского иска нет.

[identity profile] muh2.livejournal.com 2009-12-03 08:58 pm (UTC)(link)
Безотносительно к сути дела - Вербицкий из того поколения, когда привлекать реальные власти в интернетные разборки считалось абсолютно недопустимым. Практически без исключений. А времена изменились.

[identity profile] oude-rus.livejournal.com 2009-12-03 09:08 pm (UTC)(link)
в какие ты интересные сообщества ходишь. русам, дуня...

что же касается твоего примера, то не вижу никакой разницы. если люди настолько идиоты, что не только читают надписи на заборе, но и верят написанному, то это их личные проблемы.

Re: ртфм, однако

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2009-12-03 09:33 pm (UTC)(link)
Во-первых, нет. Тогда нам придется определять "честь и достоинство".
Во-вторых, вы удобно не упомянули в вашей нынешней цитате слово "сведения", которое упоминается в первой цитате. Для того, чтобы была клевета, нужны сведения = факты. Ничего, что человек думает, "сведениями" не является.

Высказывание дум публично называется свободой слова. И в моем представлении обладает гораздо большей социально-политической важностью, чем чья-то обидчивость.
Однако, я понимаю, что факты, заведомо порочащие профессиональную репутацию, - могут нанести вполне конкретный вред. Поэтому подавать ложь как факты нельзя.
Теперь остается разобраться, подавал кто-то ложь как факты, или нет. Тогда возвращаемся к моему изначальному: никакая фраза, содержащая слова "я думаю", "мне кажется", "по-моему" и т.п. не может быть отнесена к категории фактов. В отличие от "я видел" или "я знаю".

Re: ртфм, однако

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2009-12-03 09:34 pm (UTC)(link)
Старшие (а также младшие - непонятно, при чем тут возраст) родственники могут обидеться и перестать с вами разговаривать или даже лишить вас наследства. Но подать на вас в суд за клевету в такой ситуации не могут. И слава богу.
Вы, кажется, путаете сферу личных эмоций с юридической.

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2009-12-03 09:36 pm (UTC)(link)
Так мы что обсуждаем? Как относиться к Мише, или правильно ли подавать в суд в такой ситуации?
stas: (Default)

[personal profile] stas 2009-12-03 09:45 pm (UTC)(link)
Потому что это стандартный аргумент для уничтожения свободы слова - конечно, я ничему такому не поверю. И вы не поверите, мы же не идиоты, чтобы верить, что написано на каждом заборе. Но есть такие люди, такие простодушные, милые люди, которых просто необходимо защищать от Вербицкого, потому что они всегда всему сразу и навсегда верят. Еще никому никогда не удалось поговорить с таким человеком, еще никогда не удалось найти никого, кто бы лично признался, что он и есть тот человек, который верит всему, что написано на каждом заборе - но мы точно знаем, что таких людей очень много, и именно их нужно, просто необходимо защищать от Вербицкого и вообще всего, что написано на заборах. Не для себя ведь стараемся - для народа!

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2009-12-03 09:46 pm (UTC)(link)
"Можно говорить, что президент -- козел, но про соседа этого говорить нельзя."

Ошибаетесь.

[identity profile] slavka.livejournal.com 2009-12-03 10:06 pm (UTC)(link)
Вы читали письмо Куклачева (http://verbit.ru/IMG/Preduprezhdenie_lenin.jpg)?

Re: ртфм, однако

[identity profile] slavka.livejournal.com 2009-12-03 10:14 pm (UTC)(link)
а это смотря какие родственники; мой дядя просто дал бы люлей и был бы абсолютно прав

Re: ртфм, однако

[identity profile] slavka.livejournal.com 2009-12-03 10:19 pm (UTC)(link)
имхо, подобная демагогия – один из признаков болезни современного общества.

на мой взгляд фразы "Аннушка – грязная вокзальная шлюха" и "я думаю, что Аннушка – грязная вокзальная шлюха" идентичны и по морде надо бить за оба варианта (если говорящий не может доказать свои слова).

и свобода плевать куда вздумается должна ограничиваться свободой другого быть неоплеванным.

Re: ртфм, однако

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2009-12-03 10:35 pm (UTC)(link)
А, ну вы просто демагогию разводите. Так неинтересно, извините.

[identity profile] slavka.livejournal.com 2009-12-03 10:36 pm (UTC)(link)
http://verbit.ru/IMG/Preduprezhdenie_lenin.jpg

Re: ртфм, однако

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2009-12-03 10:43 pm (UTC)(link)
Интересно, я только что употребила слово "демагогия" по отношнию к тому, что делаете вы. Вы сознательно подменяете темы разговора, или просто не умеете вести логически последовательную дискуссию?
Мы сейчас не обсуждаем, за что можно бить морды. Это отдельная тема для разговора, и она вам тоже не понравится, потому что если за что и можно и нужно подавать в суд, так это как раз за битье морды - причем в любой ситуации, за исключением физической самозащиты. Так вот в случае с вашим родственником, которого вы назвали бы мудаком, в суд как раз могли бы подать вы - за избиение. Если бы захотели, конечно.

Но это, повторяю, не тема данного разговора. Тема данного разговора, за какие слова можно подавать в суд. Так вот в суд подавать за оскорбления нельзя. Можно подавать за клевету - и клевета должна быть четко обозначена законом. Таким образом, слово "шлюха" не имеет юридического смысла. Это всего лишь оскорбление. За него подавать в суд нельзя. А вот за слова: "Я видел, как Аннушка вчера на вокзале брала деньги за секс с клиентом" - вот это да, клевета, более того, влекущая за собой криминальные последствия в стране, где запрещена проституция. Поэтому тут в суд подавать уместно - но только в той ситуации, когда это публичное заявление.
Примерно так.
И пожалуйста, не нужно больше в ответ демагогии. Если вам просто хочется побазарить, то это не ко мне.

[identity profile] muh2.livejournal.com 2009-12-03 10:43 pm (UTC)(link)
Заведомо лживым сведения должны быть с точки зрения распространителя сведений, разумеется. В данном случае серьезным козырем было-бы предоставление Вербицкому неоспоримых доказательств того, что Куклачев кошек не мучает. Заявление "Вы все врете" серьезным козырем не является.

Нет, на "в морду" Вербицкий заработал еще в далеком начале 90-х, но с клеветой - дохлый номер. Разве что найдется свидетель, которому Вербицкий лично говорил, что Куклачев - лапочка и кошечек своих обожает. При наличии достаточного количества денег такой свидетель может и найтись, но такой оборот дела меня совершенно не обрадует. Пусть уж лучче клевещет.

[identity profile] muh2.livejournal.com 2009-12-03 10:45 pm (UTC)(link)
Кстати а почему Куклачев решил наехать на мало кому известного Вербицкого, а не на всенародно популярнх Шестакова с Бочаровым и примкнувшим к ним Кагановым?

[identity profile] slavka.livejournal.com 2009-12-03 10:46 pm (UTC)(link)
спасибо, поржал Image

каждый идиот будет писать про Куклачева всякую херню и тот будет рассылать доказательства что он не верблюд

ай молодца!

Re: ртфм, однако

[identity profile] slavka.livejournal.com 2009-12-03 10:49 pm (UTC)(link)
все гораздо проще

моя позиция – за оскорбление нужно наказывать (в идеале – по морде, но это противозаконно, посему – в суд)

вот и все.

если Вы не против чтоб Вас называли грязной шлюхой (и не считаете нужным что-то сделать по этому поводу), то это Ваше личное дело

[identity profile] anatol-olegych.livejournal.com 2009-12-03 10:57 pm (UTC)(link)
Нет, не ошибаюсь :)

All states except Arizona, Arkansas, Missouri, and Tennessee recognize that some categories of statements are considered to be defamatory per se, such that people making a defamation claim for these statements do not need to prove that the statement was defamatory. In the common law tradition, damages for such statements are presumed and do not have to be proven. Traditionally, these per se defamatory statements include:

* Allegations or imputations "injurious to another in their trade, business, or profession"
* Allegations or imputations "of loathsome disease" (historically leprosy and sexually transmitted disease, now also including mental illness)
* Allegations or imputations of "unchastity" (usually only in unmarried people and sometimes only in women)
* Allegations or imputations of criminal activity (sometimes only crimes of moral turpitude)

[identity profile] muh2.livejournal.com 2009-12-03 10:59 pm (UTC)(link)
Если он хочет выиграть дело или убрать информацию с сайта - будет. Не хочет - не будет. Видите ли, если я украл миллион, а Вы написали, что я украл миллион, то мое письмо к Вам, в котором я утверждаю, что миллиона не крал и Вы все врете - с юридической точки зрения не значит ничего. Это, я надеюсь, очевидно. А теперь найдите хоть одно отличие.

[identity profile] slavka.livejournal.com 2009-12-03 11:01 pm (UTC)(link)
ну спросите у юриста что ли

Page 7 of 12