Во-первых, нет. Тогда нам придется определять "честь и достоинство". Во-вторых, вы удобно не упомянули в вашей нынешней цитате слово "сведения", которое упоминается в первой цитате. Для того, чтобы была клевета, нужны сведения = факты. Ничего, что человек думает, "сведениями" не является.
Высказывание дум публично называется свободой слова. И в моем представлении обладает гораздо большей социально-политической важностью, чем чья-то обидчивость. Однако, я понимаю, что факты, заведомо порочащие профессиональную репутацию, - могут нанести вполне конкретный вред. Поэтому подавать ложь как факты нельзя. Теперь остается разобраться, подавал кто-то ложь как факты, или нет. Тогда возвращаемся к моему изначальному: никакая фраза, содержащая слова "я думаю", "мне кажется", "по-моему" и т.п. не может быть отнесена к категории фактов. В отличие от "я видел" или "я знаю".
Re: ртфм, однако
Во-вторых, вы удобно не упомянули в вашей нынешней цитате слово "сведения", которое упоминается в первой цитате. Для того, чтобы была клевета, нужны сведения = факты. Ничего, что человек думает, "сведениями" не является.
Высказывание дум публично называется свободой слова. И в моем представлении обладает гораздо большей социально-политической важностью, чем чья-то обидчивость.
Однако, я понимаю, что факты, заведомо порочащие профессиональную репутацию, - могут нанести вполне конкретный вред. Поэтому подавать ложь как факты нельзя.
Теперь остается разобраться, подавал кто-то ложь как факты, или нет. Тогда возвращаемся к моему изначальному: никакая фраза, содержащая слова "я думаю", "мне кажется", "по-моему" и т.п. не может быть отнесена к категории фактов. В отличие от "я видел" или "я знаю".