Если вы всерьез считаете, что весь смысл моей реплики был в утверждении о (не)легальности слова "goat", то это меня удивит. Впрочем, всякое бывает.
Поясню. Вы совершенно правы, что слово "зайчик", а также и "козел" легально использовать в отношении соседа. Однако речь была не об этом, а о том, что многие -- в том числе, мой уважаемый собеседник -- имеют совершенно превратное представление о природе свободы слова, в том числе, о том, как она понимается в САСШ.
В частности, в данной конкретной реплике речь шла о том, что люди склонны считать, что очень высокий стандарт свободы речи по отношению к политическим фигурам применим для любыx высказываний вообще. Это вовсе не так, и что разрешено по отношению к общественному лицу (к примеру, POTUS), м.б. наказуемо, будучи высказано в адрес частного гражданина ("соседа"*).
Более существенный и более общий момент: свобода слова не означает, что у вас есть право безнаказанно подрывать чью-то профессиональную репутацию ложными высказываниями. В некоторыx случаяx (профессиональная репутация, позорные болезни, нескромное поведение женщины и т.д., см цитаты повыше) не требуется даже специально доказывать, что нанесен ущерб -- это и так ясно.
В истории с Куклачевым обвинение наносит ущерб его профессиональной репутации, и никакого конфликта между свободой слова и судебным делом о клевете нет.
---- * на случай, если Вы будете ловить меня на слове, оговорюсь: если Обама - ваш сосед, то он все равно является общественной фигурой. Слово "сосед" тут употреблено условно, в качестве обозначения частного лица.
no subject
Поясню. Вы совершенно правы, что слово "зайчик", а также и "козел" легально использовать в отношении соседа. Однако речь была не об этом, а о том, что многие -- в том числе, мой уважаемый собеседник -- имеют совершенно превратное представление о природе свободы слова, в том числе, о том, как она понимается в САСШ.
В частности, в данной конкретной реплике речь шла о том, что люди склонны считать, что очень высокий стандарт свободы речи по отношению к политическим фигурам применим для любыx высказываний вообще. Это вовсе не так, и что разрешено по отношению к общественному лицу (к примеру, POTUS), м.б. наказуемо, будучи высказано в адрес частного гражданина ("соседа"*).
Более существенный и более общий момент: свобода слова не означает, что у вас есть право безнаказанно подрывать чью-то профессиональную репутацию ложными высказываниями. В некоторыx случаяx (профессиональная репутация, позорные болезни, нескромное поведение женщины и т.д., см цитаты повыше) не требуется даже специально доказывать, что нанесен ущерб -- это и так ясно.
В истории с Куклачевым обвинение наносит ущерб его профессиональной репутации, и никакого конфликта между свободой слова и судебным делом о клевете нет.
----
* на случай, если Вы будете ловить меня на слове, оговорюсь: если Обама - ваш сосед, то он все равно является общественной фигурой. Слово "сосед" тут употреблено условно, в качестве обозначения частного лица.