1) При попытке изнасилования суд не устанавливает, цитирую: "размер ущерба". Суд устанавливает: была ли такая попытка на самом деле и как наказать.
Сильнее всего репутация страдает от публикации истинных, но скрываемых фактов, но это так, к слову.
Из ваших слов следует, что вы делите людей на условно "умных" и "глупых". "Умные" - вы в их числе - знаете, что у Михаила нет репутации и слова его (о клоуне) ничего не стоят. Следовательно, доброе имя клоуна в ваших глазах (и глазх других "умных" людей) не пострадало. Другие - "глупые" люди, не понимают, что Миша "репутации не имеет и ею не дорожит". И вот они вополне могут принять написанное на веру. И тогда репутация клоуна в их глазах может испортиться.
Именно для защиты второй группы - "глупых" людей - от тлетворного влияния клеветника и нужно звать суд, который установит степень опасности, определит ущерб etc.
Выходит, вы отказываете "Тысяче базарных баб" и их слушателям в свободе воли - так как считаете, что бабы/слушатели не смогут сами разобратсья и принять решение, за них это должен делать суд.
Резюме - "глупых" надо "пасти" чтоб не набедокурили, прочитав лишнего. Лишить их свободы читать что хочется и поступать по своему разуменью - ибо они наверняка поимут прочитанное неверно.
Тут "умные" и "глупые" - просто дихотомия, для иллюстрации, как "чёрное" и "белое", скажем. Ничего личного, разумеется. Просто "глупые" короче писать чем "Тысяча базарных баб".
2) Я пытаюсь узнать, во сколько вы, вы лично оцените подобный ущерб себе? 100, 200, 500 долларов? И почему именно столько?
Пока - по вашим словам - вы бы, увидев подобное в сети о себе, поручили бы дело своим юристам и пусть требуют сколько _они_ считают нужным. Хотя очевидно, что все эти "моральные ущербы" субъективны. Ведь репутация - она не вообще, а в чьих-то глазах... Следовательно, формального (объективного) метода оценки "морального ущерба", "ущерба репутации" быть не может, что бы там не говорили юристы. Только субъективно.
Но вы - пока - не берётесь самостоятельно прикинуть размер ущерба и, следовательно, размер иска.
no subject
Сильнее всего репутация страдает от публикации истинных, но скрываемых фактов, но это так, к слову.
Из ваших слов следует, что вы делите людей на условно "умных" и "глупых". "Умные" - вы в их числе - знаете, что у Михаила нет репутации и слова его (о клоуне) ничего не стоят. Следовательно, доброе имя клоуна в ваших глазах (и глазх других "умных" людей) не пострадало.
Другие - "глупые" люди, не понимают, что Миша "репутации не имеет и ею не дорожит".
И вот они вополне могут принять написанное на веру.
И тогда репутация клоуна в их глазах может испортиться.
Именно для защиты второй группы - "глупых" людей - от тлетворного влияния клеветника и нужно звать суд, который установит степень опасности, определит ущерб etc.
Выходит, вы отказываете "Тысяче базарных баб" и их слушателям в свободе воли - так как считаете, что бабы/слушатели не смогут сами разобратсья и принять решение, за них это должен делать суд.
Резюме - "глупых" надо "пасти" чтоб не набедокурили, прочитав лишнего. Лишить их свободы читать что хочется и поступать по своему разуменью - ибо они наверняка поимут прочитанное неверно.
Тут "умные" и "глупые" - просто дихотомия, для иллюстрации, как "чёрное" и "белое", скажем. Ничего личного, разумеется. Просто "глупые" короче писать чем "Тысяча базарных баб".
2) Я пытаюсь узнать, во сколько вы, вы лично оцените подобный ущерб себе? 100, 200, 500 долларов? И почему именно столько?
Пока - по вашим словам - вы бы, увидев подобное в сети о себе, поручили бы дело своим юристам и пусть требуют сколько _они_ считают нужным.
Хотя очевидно, что все эти "моральные ущербы" субъективны. Ведь репутация - она не вообще, а в чьих-то глазах...
Следовательно, формального (объективного) метода оценки "морального ущерба", "ущерба репутации" быть не может, что бы там не говорили юристы.
Только субъективно.
Но вы - пока - не берётесь самостоятельно прикинуть размер ущерба и, следовательно, размер иска.