Тренируйся вон на... на кошках

[vba]

По поводу известного иска Куклачева. Я всячески приветствую свободу слова в интернете и считаю абсолютно неразумным судебное преследование за изложение своих идей.

Однако есть идеи, а есть нанесение реального ущерба. И вот тут, как раз, такой случай.

Успех работы Куклачева прямо зависит от его репутации, она его кормит. Репутация Миши Вербицкого, судя по его многолетним выступлениям, не стоит ни гроша, он ей не дорожит, и она его не кормит. Таких ЖЖ-юзеров немеряно, и что бы они ни несли под своими погонялами, это в принципе, ничего не меняет, это бури в стакане воды. Поэтому Мише ничего не стоит обосрать очередного интернет-оппонента, назвав его пидором, сукой, говнюком и при этом взаимно быть обосранным. Он к этому привык, я помню еще в далеком 1997 году поисковые машины на запрос "Вербицкий+мудак" выдавали немало ссылок.

Но тут вышла, как говорил Жеглов, промашка совершенно ужасная. Когда Миша испустил обычную очередную традиционную порцию говна, то неожиданно получил в морду иск. После чего жалобно стал взывать к интернет-общественности, причем, гнусненько так взывать, "помогите мне найти какой-нить компромат, ну хоть какой...".

Я практически не знаю Куклачева, в его театр не ходил. Но я знаю, что такое репутация. И ежели, скажем, я известный врач, а какой-нибудь очередной миша-тысячник будет писать, что я шарлатан, не лечу, а калечу, что я изнасиловал пациентку, то судебный иск в отношении этого безответственного козла будет единственным правильным и необходимым действием.

Так что здесь кошечки будут неплохим уроком. Пусть Миша потренируется на них.

Comments

[dyak.livejournal.com]

Я не уверен, что "на взгляд xозина журнала, легко", что хозяин журнала легко сочтет блог В. достаточно авторитетным источником для нанесения ущерба репутации К.

[anatol-olegych.livejournal.com]

Из слов vba у меня сложилось впечатление, что он считает, что ущерб нанесен. Вы не согласны. Мне кажется, что было бы неправильным решать экономические и юридические вопросы единственно на основании мнения жж-юзера dyak. В случае, когда речь идет о потенциально серьезныx потеряx, доводы можно и должно приводить в суде.

[dyak.livejournal.com]

А у меня такого впечатления не сложилось :)

Приходится копаться в деталях.

[anatol-olegych.livejournal.com]

Из основного текста:
"Однако есть идеи, а есть нанесение реального ущерба. И вот тут, как раз, такой случай."

[dyak.livejournal.com]

Вот и разбираемся в чем реальный ущерб.

[anatol-olegych.livejournal.com]

Вы меня совсем запутали.

Я говорю: "V считает так-то"
Вы: "Нет, не считает"
Я: "так вот же его слова"
Вы: "а это он неправильно считает, на самом деле все не так"

Ладно, это все неважно. Что более существенно, это что К считает, что В нанес ему ущерб. Что бы мы тут с вами друг другу не доказывали (а я не юрист), правильной инстанцией является суд.

В скобкаx замечу, Ларри Флинт не пытался доказать, что Фалвелл совершал непристойные действия и найти на него компромат. Свободу слова отстаивать -- милое дело.

[kouzdra.livejournal.com]

Реальный ущерб заключается в реакции Куклачева.

[dyak.livejournal.com]

Ну это для человечества в целом.