![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Тренируйся вон на... на кошках
По поводу известного иска Куклачева. Я всячески приветствую свободу слова в интернете и считаю абсолютно неразумным судебное преследование за изложение своих идей.
Однако есть идеи, а есть нанесение реального ущерба. И вот тут, как раз, такой случай.
Успех работы Куклачева прямо зависит от его репутации, она его кормит. Репутация Миши Вербицкого, судя по его многолетним выступлениям, не стоит ни гроша, он ей не дорожит, и она его не кормит. Таких ЖЖ-юзеров немеряно, и что бы они ни несли под своими погонялами, это в принципе, ничего не меняет, это бури в стакане воды. Поэтому Мише ничего не стоит обосрать очередного интернет-оппонента, назвав его пидором, сукой, говнюком и при этом взаимно быть обосранным. Он к этому привык, я помню еще в далеком 1997 году поисковые машины на запрос "Вербицкий+мудак" выдавали немало ссылок.
Но тут вышла, как говорил Жеглов, промашка совершенно ужасная. Когда Миша испустил обычную очередную традиционную порцию говна, то неожиданно получил в морду иск. После чего жалобно стал взывать к интернет-общественности, причем, гнусненько так взывать, "помогите мне найти какой-нить компромат, ну хоть какой...".
Я практически не знаю Куклачева, в его театр не ходил. Но я знаю, что такое репутация. И ежели, скажем, я известный врач, а какой-нибудь очередной миша-тысячник будет писать, что я шарлатан, не лечу, а калечу, что я изнасиловал пациентку, то судебный иск в отношении этого безответственного козла будет единственным правильным и необходимым действием.
Так что здесь кошечки будут неплохим уроком. Пусть Миша потренируется на них.
Однако есть идеи, а есть нанесение реального ущерба. И вот тут, как раз, такой случай.
Успех работы Куклачева прямо зависит от его репутации, она его кормит. Репутация Миши Вербицкого, судя по его многолетним выступлениям, не стоит ни гроша, он ей не дорожит, и она его не кормит. Таких ЖЖ-юзеров немеряно, и что бы они ни несли под своими погонялами, это в принципе, ничего не меняет, это бури в стакане воды. Поэтому Мише ничего не стоит обосрать очередного интернет-оппонента, назвав его пидором, сукой, говнюком и при этом взаимно быть обосранным. Он к этому привык, я помню еще в далеком 1997 году поисковые машины на запрос "Вербицкий+мудак" выдавали немало ссылок.
Но тут вышла, как говорил Жеглов, промашка совершенно ужасная. Когда Миша испустил обычную очередную традиционную порцию говна, то неожиданно получил в морду иск. После чего жалобно стал взывать к интернет-общественности, причем, гнусненько так взывать, "помогите мне найти какой-нить компромат, ну хоть какой...".
Я практически не знаю Куклачева, в его театр не ходил. Но я знаю, что такое репутация. И ежели, скажем, я известный врач, а какой-нибудь очередной миша-тысячник будет писать, что я шарлатан, не лечу, а калечу, что я изнасиловал пациентку, то судебный иск в отношении этого безответственного козла будет единственным правильным и необходимым действием.
Так что здесь кошечки будут неплохим уроком. Пусть Миша потренируется на них.
no subject
no subject
Поясню. Вы совершенно правы, что слово "зайчик", а также и "козел" легально использовать в отношении соседа. Однако речь была не об этом, а о том, что многие -- в том числе, мой уважаемый собеседник -- имеют совершенно превратное представление о природе свободы слова, в том числе, о том, как она понимается в САСШ.
В частности, в данной конкретной реплике речь шла о том, что люди склонны считать, что очень высокий стандарт свободы речи по отношению к политическим фигурам применим для любыx высказываний вообще. Это вовсе не так, и что разрешено по отношению к общественному лицу (к примеру, POTUS), м.б. наказуемо, будучи высказано в адрес частного гражданина ("соседа"*).
Более существенный и более общий момент: свобода слова не означает, что у вас есть право безнаказанно подрывать чью-то профессиональную репутацию ложными высказываниями. В некоторыx случаяx (профессиональная репутация, позорные болезни, нескромное поведение женщины и т.д., см цитаты повыше) не требуется даже специально доказывать, что нанесен ущерб -- это и так ясно.
В истории с Куклачевым обвинение наносит ущерб его профессиональной репутации, и никакого конфликта между свободой слова и судебным делом о клевете нет.
----
* на случай, если Вы будете ловить меня на слове, оговорюсь: если Обама - ваш сосед, то он все равно является общественной фигурой. Слово "сосед" тут употреблено условно, в качестве обозначения частного лица.
no subject
:-)))
no subject