Тренируйся вон на... на кошках

[vba]

По поводу известного иска Куклачева. Я всячески приветствую свободу слова в интернете и считаю абсолютно неразумным судебное преследование за изложение своих идей.

Однако есть идеи, а есть нанесение реального ущерба. И вот тут, как раз, такой случай.

Успех работы Куклачева прямо зависит от его репутации, она его кормит. Репутация Миши Вербицкого, судя по его многолетним выступлениям, не стоит ни гроша, он ей не дорожит, и она его не кормит. Таких ЖЖ-юзеров немеряно, и что бы они ни несли под своими погонялами, это в принципе, ничего не меняет, это бури в стакане воды. Поэтому Мише ничего не стоит обосрать очередного интернет-оппонента, назвав его пидором, сукой, говнюком и при этом взаимно быть обосранным. Он к этому привык, я помню еще в далеком 1997 году поисковые машины на запрос "Вербицкий+мудак" выдавали немало ссылок.

Но тут вышла, как говорил Жеглов, промашка совершенно ужасная. Когда Миша испустил обычную очередную традиционную порцию говна, то неожиданно получил в морду иск. После чего жалобно стал взывать к интернет-общественности, причем, гнусненько так взывать, "помогите мне найти какой-нить компромат, ну хоть какой...".

Я практически не знаю Куклачева, в его театр не ходил. Но я знаю, что такое репутация. И ежели, скажем, я известный врач, а какой-нибудь очередной миша-тысячник будет писать, что я шарлатан, не лечу, а калечу, что я изнасиловал пациентку, то судебный иск в отношении этого безответственного козла будет единственным правильным и необходимым действием.

Так что здесь кошечки будут неплохим уроком. Пусть Миша потренируется на них.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

1) мое мнение таково, что возможность ущерба должен оценивать суд. Миша никакой не авторитет, но в силу сложившихся традиций, его читают тысячи людей. Поэтому потенциально он имеет возможность распространять информацию, способную нанести ущерб бизнес-репутации других лиц. Реален ли такой ущерб, должен выяснить суд.

2) я уже приводил пример с врачом. Если бы моя практика зависела от моей репутации, а некий миша в блоге с тысячами читателей распространял сведения о моем вреде и некомпетентости, я бы безусловно подал в суд.

[vitsli.livejournal.com]

1) Потенциально мы все можем насиловать женщин. Степень нашей с вами опасности установит суд?

2) Я спрашивал о методе оценки размров ущерба. Подали бы, да - но во сколько ущерб оцените и почему именно во столько?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

1) если Вы сделали попытку изнасилования - да. Миша сделал попытку оклеветать и/или оскорбить. Суд установит опасность.

2) этот вопрос разработан юристами давно, существует масса прецедентов в юридической практике. Если мне потребуется подавать в суд иск о возмещении морального ущерба, я для этого конкретного случая проконсультируюсь со специалистом.

[vitsli.livejournal.com]

1) При попытке изнасилования суд не устанавливает, цитирую: "размер ущерба". Суд устанавливает: была ли такая попытка на самом деле и как наказать.

Сильнее всего репутация страдает от публикации истинных, но скрываемых фактов, но это так, к слову.

Из ваших слов следует, что вы делите людей на условно "умных" и "глупых". "Умные" - вы в их числе - знаете, что у Михаила нет репутации и слова его (о клоуне) ничего не стоят. Следовательно, доброе имя клоуна в ваших глазах (и глазх других "умных" людей) не пострадало.
Другие - "глупые" люди, не понимают, что Миша "репутации не имеет и ею не дорожит".
И вот они вополне могут принять написанное на веру.
И тогда репутация клоуна в их глазах может испортиться.

Именно для защиты второй группы - "глупых" людей - от тлетворного влияния клеветника и нужно звать суд, который установит степень опасности, определит ущерб etc.

Выходит, вы отказываете "Тысяче базарных баб" и их слушателям в свободе воли - так как считаете, что бабы/слушатели не смогут сами разобратсья и принять решение, за них это должен делать суд.

Резюме - "глупых" надо "пасти" чтоб не набедокурили, прочитав лишнего. Лишить их свободы читать что хочется и поступать по своему разуменью - ибо они наверняка поимут прочитанное неверно.

Тут "умные" и "глупые" - просто дихотомия, для иллюстрации, как "чёрное" и "белое", скажем. Ничего личного, разумеется. Просто "глупые" короче писать чем "Тысяча базарных баб".


2) Я пытаюсь узнать, во сколько вы, вы лично оцените подобный ущерб себе? 100, 200, 500 долларов? И почему именно столько?

Пока - по вашим словам - вы бы, увидев подобное в сети о себе, поручили бы дело своим юристам и пусть требуют сколько _они_ считают нужным.
Хотя очевидно, что все эти "моральные ущербы" субъективны. Ведь репутация - она не вообще, а в чьих-то глазах...
Следовательно, формального (объективного) метода оценки "морального ущерба", "ущерба репутации" быть не может, что бы там не говорили юристы.
Только субъективно.

Но вы - пока - не берётесь самостоятельно прикинуть размер ущерба и, следовательно, размер иска.