![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Мир в его минуты роковые
При том, что дед Егора Тимуровича был классическим писателем сталинского СССР, люди, ценящие И.В.Сталина и ценящие Е.Т.Гайдара составляют практически полностью непересекающиеся множества. Сравнительно редкий случай, хоть и не единственный.
И здесь интересно то, что поклонники И.В.Сталина оправдывают голод, нищету, репрессии и прочие неприятности довоенного СССР мощным аргументом: в тот переходный период по-другому было нельзя, время было такое, да и с народом нашим только так и можно. Но этот же самый аргумент (о переходном времени и непростом народе) они полностью отметают, когда речь заходит о Е.Т.Гайдаре.
Интересно было бы лет через 50 послушать мнения о том, можно ли было по-другому в переходный период. Жаль, не придется.
И здесь интересно то, что поклонники И.В.Сталина оправдывают голод, нищету, репрессии и прочие неприятности довоенного СССР мощным аргументом: в тот переходный период по-другому было нельзя, время было такое, да и с народом нашим только так и можно. Но этот же самый аргумент (о переходном времени и непростом народе) они полностью отметают, когда речь заходит о Е.Т.Гайдаре.
Интересно было бы лет через 50 послушать мнения о том, можно ли было по-другому в переходный период. Жаль, не придется.
no subject
no subject
Переходное время и жертвы. Сталинисты считают, что ТЕ жертвы были не напрасны - Союз же победил в войне Гитлера. В итоге все боялись СССР. А при Гайдаре переход к тому, что "нас никто не боится". Это не кажется им достижением.
Другое дело, что я не стану сранвивать жертв безработицы и ГУЛАГа. Несопоставимо.
no subject
Гайдар кого-то репрессировал?
Кстати, его феномен заключается в том, что он во власти-то был, по-моему, без году неделя, и помимо него еще полк солдат "девок снасильничал", но почему-то до сих пор все собаки на него вешаются. юрХ
no subject
no subject
Тут все зависит от точки зрения. Те, кто сейчас исходят поносом по поводу, на этот вопрос разом вытащат кривые смертности и будут доказывать, что реформы угробили народу больше, чем ГУЛАГ.
no subject
no subject
Я не поняла, Вы с этим согласны или нет?
Но даже если принять это за чистую монету, все равно мой аргумент остается в силе -- прошелся-то целый полк солдат, а повесили все на одного. Гайдар, повторю, был во власти минимальное время.
no subject
Я не поняла, Вы с этим согласны или нет?/
А, Вы меня спрашиваете? Я-то сам на эту тему не высказывался.
Мое мнение таково, что реформы, конечно, народу угробили немало. Другое дело, что разворот такого монстра с большой долей вероятности должен был привести к колоссальным жертвам, а этого не произошло.
no subject
no subject
Кстати, был ли, скажем, в 1932-33 годах при продовольственном кризисе в ходу лозунг "да, мы несем жертвы, но в такое трудное время по-другому нельзя"? Или этот аргумент появился позже?
no subject
no subject
no subject
да не был он вообщезначимой фигурой, он всегда былобъектом а не субъектом, в тотнедолгий период когда онбыл властью, практически все его решениябыли форсирвоанными,вынукжденными, у него и выборато никогла особого не было
no subject
no subject
no subject
no subject
типа, спасибо вовану, только слегка пограбил, вот если б васька-косой пришел, так вообще три шкуры спустил бы! :)
Но, будучи логичным, приходится быть и последовательным - если использовать сей тезис для _оправдания_, тогда надо немедленно оправдать того же гитлера и поставить срочно ему памятник! ведь если б не "бесноватый фельдфебель", фюрером мог стать более толковый негодяй, и всем бы пришлось ГОРАЗДО ХУЖЕ! ;)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject