![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Байки на отшибе у памяти
В эти выходные ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
zina_korzina порадовала ссылкой на исследование "Медовый месяц императора" http://www.ozon.ru/context/detail/id/1206077/ про сладкую половую жизнь императора Николая I с Натальей Николаевной Гончаровой (Пушкиной), от чего поэт Александр Сергеевич впал в расстройство. Это, конечно, все очень смешно, но при этом общество (и ЖЖ - часть его) с восторгом рассказывает байки из времен куда более близких, выдавая их за чистую правду. А почему? да потому что байки эти хорошо ложатся в их картину мира.
Вот вчера в сообществе![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif)
soviet_life обсуждалась известная фотография целующихся взасос Л.И.Брежнева и Э.Хонеккера (на базе которой Д.Врубель сделал потом свое знаменитое граффити), так обсуждающие всерьез пишут, что такими фото были полны советские газеты. (Для юного поколения поясню, что если бы какая-нибудь советская газета-камикадзе решилась опубликовать это засосное фото, то уже на следующий день главред и выпускающий редактор были бы беспартийными и безработными). Вроде, времена не императора Николая Павловича, еще живы современники. Но байки в исполнении Задорнова или Хазанова, видимо, имеют больший вес по сравнению с памятью; вернее, их приятнее выдавать за реальность.
Или вот, в ленте френдов все еще ходит видео "сочинение ЕГЭ про Ленина", где интеллигентные на вид люди читают анекдотец, и в комментах всё такие же восторженные причитания про "ужас современных школьников и ЕГЭ". При том, что эта хохма уже 10 лет лежит на анекдот.ру, о чем так же неоднократно писали в ЖЖ. Но кому это интересно? Я думаю, что "сочинение про Бабу-Ягу" не появилось сейчас в ЖЖ в качестве иллюстрации современной катастрофы с образованием только потому, что в свое время М.Розовский заявил свое авторство.
Так что теперь, посмотрев на днях очередной опус Балабанова, неизменного певца язв и промежности, "Морфий", я уже ничуть не удивляюсь тому, что доктор Поляков в 1917 году слушает пластинку Вертинского о бананово-лимонном Сингапуре (а мог бы и радио "Шансон"). И не удивлюсь, если прочитаю, что Солженицына Сталин посадил за его книгу "Архипелаг Гулаг". А что, разве не так?
zina_korzina порадовала ссылкой на исследование "Медовый месяц императора" http://www.ozon.ru/context/detail/id/1206077/ про сладкую половую жизнь императора Николая I с Натальей Николаевной Гончаровой (Пушкиной), от чего поэт Александр Сергеевич впал в расстройство. Это, конечно, все очень смешно, но при этом общество (и ЖЖ - часть его) с восторгом рассказывает байки из времен куда более близких, выдавая их за чистую правду. А почему? да потому что байки эти хорошо ложатся в их картину мира.Вот вчера в сообществе
soviet_life обсуждалась известная фотография целующихся взасос Л.И.Брежнева и Э.Хонеккера (на базе которой Д.Врубель сделал потом свое знаменитое граффити), так обсуждающие всерьез пишут, что такими фото были полны советские газеты. (Для юного поколения поясню, что если бы какая-нибудь советская газета-камикадзе решилась опубликовать это засосное фото, то уже на следующий день главред и выпускающий редактор были бы беспартийными и безработными). Вроде, времена не императора Николая Павловича, еще живы современники. Но байки в исполнении Задорнова или Хазанова, видимо, имеют больший вес по сравнению с памятью; вернее, их приятнее выдавать за реальность.Или вот, в ленте френдов все еще ходит видео "сочинение ЕГЭ про Ленина", где интеллигентные на вид люди читают анекдотец, и в комментах всё такие же восторженные причитания про "ужас современных школьников и ЕГЭ". При том, что эта хохма уже 10 лет лежит на анекдот.ру, о чем так же неоднократно писали в ЖЖ. Но кому это интересно? Я думаю, что "сочинение про Бабу-Ягу" не появилось сейчас в ЖЖ в качестве иллюстрации современной катастрофы с образованием только потому, что в свое время М.Розовский заявил свое авторство.
Так что теперь, посмотрев на днях очередной опус Балабанова, неизменного певца язв и промежности, "Морфий", я уже ничуть не удивляюсь тому, что доктор Поляков в 1917 году слушает пластинку Вертинского о бананово-лимонном Сингапуре (а мог бы и радио "Шансон"). И не удивлюсь, если прочитаю, что Солженицына Сталин посадил за его книгу "Архипелаг Гулаг". А что, разве не так?
no subject
no subject
Во-первых, в 1917 году в принципе не существовало пластинок Вертинского, как их не существовало и в 20-х годах. Нигде.
А во-вторых, "б-л Сингапур" был написан через много лет после революции, в начале 30-х.
no subject