vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2010-01-12 01:44 pm
Entry tags:

Байки на отшибе у памяти

В эти выходные [livejournal.com profile] zina_korzina порадовала ссылкой на исследование "Медовый месяц императора" http://www.ozon.ru/context/detail/id/1206077/ про сладкую половую жизнь императора Николая I с Натальей Николаевной Гончаровой (Пушкиной), от чего поэт Александр Сергеевич впал в расстройство. Это, конечно, все очень смешно, но при этом общество (и ЖЖ - часть его) с восторгом рассказывает байки из времен куда более близких, выдавая их за чистую правду. А почему? да потому что байки эти хорошо ложатся в их картину мира.

Вот вчера в сообществе [livejournal.com profile] soviet_life обсуждалась известная фотография целующихся взасос Л.И.Брежнева и Э.Хонеккера (на базе которой Д.Врубель сделал потом свое знаменитое граффити), так обсуждающие всерьез пишут, что такими фото были полны советские газеты. (Для юного поколения поясню, что если бы какая-нибудь советская газета-камикадзе решилась опубликовать это засосное фото, то уже на следующий день главред и выпускающий редактор были бы беспартийными и безработными). Вроде, времена не императора Николая Павловича, еще живы современники. Но байки в исполнении Задорнова или Хазанова, видимо, имеют больший вес по сравнению с памятью; вернее, их приятнее выдавать за реальность.

Или вот, в ленте френдов все еще ходит видео "сочинение ЕГЭ про Ленина", где интеллигентные на вид люди читают анекдотец, и в комментах всё такие же восторженные причитания про "ужас современных школьников и ЕГЭ". При том, что эта хохма уже 10 лет лежит на анекдот.ру, о чем так же неоднократно писали в ЖЖ. Но кому это интересно? Я думаю, что "сочинение про Бабу-Ягу" не появилось сейчас в ЖЖ в качестве иллюстрации современной катастрофы с образованием только потому, что в свое время М.Розовский заявил свое авторство.

Так что теперь, посмотрев на днях очередной опус Балабанова, неизменного певца язв и промежности, "Морфий", я уже ничуть не удивляюсь тому, что доктор Поляков в 1917 году слушает пластинку Вертинского о бананово-лимонном Сингапуре (а мог бы и радио "Шансон"). И не удивлюсь, если прочитаю, что Солженицына Сталин посадил за его книгу "Архипелаг Гулаг". А что, разве не так?

[identity profile] muh2.livejournal.com 2010-01-13 09:32 am (UTC)(link)
Я нашел источник, который очень просто объясняет ситуацию. Голландцы не рассчитывали, что секундант будет снимать дуэль на видеокамеру, которая, как известно, видит в близком инфракрасном. На том и прокололись.

(Anonymous) 2010-01-14 09:07 am (UTC)(link)
Бред несёте. Прибор был привезён в Голландию столетием ранее государевым выкормышем Чугуевым, а разработали его крепостной левша Минька, что у бояр Конышевых в Твери, и старшина стрельцов Пётр Михайлов, сын владимирского попа Евстафия. А чертежи изначальные вообще по летописям отыскали.

[identity profile] muh2.livejournal.com 2010-01-14 12:57 pm (UTC)(link)
Да отчего ж бред. Все как обычно - шустрые голландцы украли у русских идею и сделали себе Прибор. Думали втихаря им положить гордость и дух земли русской, но не учли пришедшей с Востока видеокамеры.