![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
10 тысяч хомячков не могут ошибаться
Нет, определенно от темы недели оторваться просто невозможно. Вот ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
annaanton любезно взяла на себя труд познакомить нас с credo все той же звезды света, недавно пострадавшей:
"Кипяточек очень действенный метод. После приснопамятного кипяточка никто в подъезде у меня не ссыт. Надеюсь, что писюны я малолетним пакостникам все-таки подошпарила".
"Блядь блядь блядь!!! Ну кто! Кто! Придумал комментарии к статьям! Кто дал хомячкам право высказываться! Хомячки должны сидеть тихо и не мыркать, а не самовыражаться! Хомяк должен быть немым!"
"Я уже говорила, что не прочь сделаться очень и очень богатой только для того, чтобы не летать с жлобьем. Никаких совместых полетов даже в бизнес-классе, ибо мир уродлив и люди быдловаты. И перелеты это просто картины из жизни ненавистых котлетолюбов".
Я, признаться, сам этого ничего не читал, но видел девиз журнала:
"Мне плевать, что вы обо мне думаете, я о вас не думаю вообще".
Значит, что хочу сказать. Любой блогер имеет, безусловно, право сообщать с порога всем посетителям, что они уроды и он их маму манал. Я только не пойму, зачем после этого гостеприимного вступления, все же, лезть в журнал, чтобы проверить, действительно ли манал? Нет, ежели я был журналист, я был бы вынужден подписаться и на, прости господи, Божену, просто чтобы знать, какие профзаболевания в ихних цехах могут случаться. По профессиональным, так сказать, причинам. Но добровольно... Или там 10 тысяч подписчиков полагают, что они вместе с хозяйкой этого срача парят на элитарных орбитах в Ауди А5 спортбэк со светлым кожаным салоном?
Такой вот у меня вопрос образовался. И к нему еще маленький вопрос – и вот над этим казусом природы нельзя, неэтично смеяться? Да чего же он еще заслуживает, если не смеха?
Upd. Желающие могут взглянуть на дискуссиюannaanton и tandem_bike, нужно ли расценивать выступления фигуранта этого поста как агрессию.
annaanton любезно взяла на себя труд познакомить нас с credo все той же звезды света, недавно пострадавшей:"Кипяточек очень действенный метод. После приснопамятного кипяточка никто в подъезде у меня не ссыт. Надеюсь, что писюны я малолетним пакостникам все-таки подошпарила".
"Блядь блядь блядь!!! Ну кто! Кто! Придумал комментарии к статьям! Кто дал хомячкам право высказываться! Хомячки должны сидеть тихо и не мыркать, а не самовыражаться! Хомяк должен быть немым!"
"Я уже говорила, что не прочь сделаться очень и очень богатой только для того, чтобы не летать с жлобьем. Никаких совместых полетов даже в бизнес-классе, ибо мир уродлив и люди быдловаты. И перелеты это просто картины из жизни ненавистых котлетолюбов".
Я, признаться, сам этого ничего не читал, но видел девиз журнала:
"Мне плевать, что вы обо мне думаете, я о вас не думаю вообще".
Значит, что хочу сказать. Любой блогер имеет, безусловно, право сообщать с порога всем посетителям, что они уроды и он их маму манал. Я только не пойму, зачем после этого гостеприимного вступления, все же, лезть в журнал, чтобы проверить, действительно ли манал? Нет, ежели я был журналист, я был бы вынужден подписаться и на, прости господи, Божену, просто чтобы знать, какие профзаболевания в ихних цехах могут случаться. По профессиональным, так сказать, причинам. Но добровольно... Или там 10 тысяч подписчиков полагают, что они вместе с хозяйкой этого срача парят на элитарных орбитах в Ауди А5 спортбэк со светлым кожаным салоном?
Такой вот у меня вопрос образовался. И к нему еще маленький вопрос – и вот над этим казусом природы нельзя, неэтично смеяться? Да чего же он еще заслуживает, если не смеха?
Upd. Желающие могут взглянуть на дискуссию
annaanton и tandem_bike, нужно ли расценивать выступления фигуранта этого поста как агрессию.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject