Откуда кулаки добра растут: this is the question.

[vba]

А тема Бычкова всё жива... Я писал раньше об оценках общественностью уголовного преследования Бычкова и сколько мог воздерживался от оценки эффективности его терапии, потому что никаких данных об этой эффективности, как я понял, не существует в природе вообще. А когда данных нет, то обсуждать что-то серьезно-медицинское ни один специалист не будет. Если дворник дядя Федя начнет лечить от ожирения приковыванием наручниками к батарее и насильным кормлением чесноком в течение полугода, то даже вид исхудавшего подопытного еще не будет свидетельством медицинского таланта и человеческих достоинств дяди Феди. И аргумент, что даже профессиональные специалисты иногда бессильны перед ожирением, так что дядя Федя большой молодец, тоже не прокатит.

Но это теория, а на практике даже Дмитрий Быков в свойственной ему яркой поэтической манере заявил, что сейчас больше всего " ему интересен Бычков". Надо думать, в положительном ключе, а не так, как прокурорам. И вот я задаюсь вопросом дня:

А какова была бы реакция общественности, если бы всё это революционное лечение (которое всесильно, потому что верно) осуществлялось бы не компанией Ройзмана, а движением "Наши"? Нет сомнений, что яснолицые молодогвардейцы вполне были бы способны, как это принято у них, не заморачиваясь всякими там правами человека, взять наркоманов за цевье, приковать их наручниками, пометелить немножко для их же блага... Понятное дело, рассказать всем, что для борьбы с наркоманией все средства хороши ("у вас на руках не умирали наркоманы"), что личности никакой у наркомана нет, так что истязание личности тут ни при чем, и Запад нам не указ, в России свои реалии... в общем, аргументы все видели.

Да, так вот, было бы отношение общественности к этой инициативе юных ревнителей суверенной демократии таким же благосклонным, как и к инициативе Бычкова, так что даже Д.Быков это бы воспел? Да или нет?

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы не правы. В вопросах лечения существует строгая презумпция виновности. Если, к примеру, группа даже профессиональных медиков бездоказательно объявит, что болезнь А надо лечить препаратом Б, эту группу грубо пошлют. И прислушиваться к ней будут только после предъявленных доказательств. Если бы такой системы не было, люди, зависящие от медицины, уже давно бы вымерли.

[hollandrat.livejournal.com]

Так ведь доказывать - не их дело, их дело - от зависимости избавлять. Понятно, что по части доказательств они не сильны (не готовились ведь). Но это не повод тут же, без серьёзной экспертизы, объявлять, что это щарлатанство и, более того, преступление. Экспертиза нужна.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Априори - это шарлатанство. Если сейчас кто-то напишет, что излечивает лейкозы ударами дырокола по голове, мы же не поверим, правда? Так почему же здесь вы так доверчивы?

Героиновая зависимость при даже профессиональном лечении имеет очень низкий процент излечения. Поэтому с огромной долей вероятности можно утверждать, что вышеупомянутые лекари - обычные шарлатаны. То, что их пациенты в течение месяца перестали колоться (даже если это правда), ровным счетом ничего не значит. Сколько уже было таких лекарей... последние, которых помню, продавали лекарства для похудания. В течение первых же дней пациенты действительно теряли вес! Статистически достоверно, никакая экспертиза не подкопается. А препараты были - простые диуретики.

[hollandrat.livejournal.com]

Без статистики и доказательств не поверю. Я не профи - мне надо доказывать факт шарлатанства. Ничего не поделаешь.