vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2011-03-31 06:14 pm

Любителям моральных головоломок.

Потренируйте свою юридическую мышцу, почувствуйте себя присяжным на реальном деле.

10 июля 1982 года 14-летняя француженка Калинка Бамберски была найдена мертвой в доме своего отчима, 47-летнего немецкого кардиолога Дитера Кромбаха в Баварии. Кромбах объяснил смерть девочки тем, что Калинка попросила его сделать ей инъекцию для улучшения загара, а потом провела слишком много времени на солнце, занимаясь виндсерфингом. При осмотре тела были найдены следы укола, кроме того несколько капель крови и следы механического повреждения в области половых органов, но в целом судебные медики признали смерть от ненасильственных причин и не нашли оснований для возбуждения следствия.

Отец Калинки, француз Андре Бамберски, подозревая, что Кромбах замешан в смерти дочери, стал требовать суда и возбудил следствие во Франции. В этом следствии были странные детали, например, половые органы Калинки, хранившиеся в Германии после вскрытия отдельно, куда-то исчезли. Однако, экспертиза допускала смерть от гиперчувствительности к сделанной инъекции, содержавшей кобальт; кроме того, не было абсолютно никаких прямых доказательств насилия. К тому же мать девочки свидельствовала, что в основе судебного преследования, инспирированного ее бывшим мужем, лежит элементарная ревность, в то время как ее нынешний муж Кромбах не имеет никакого отношения к смерти падчерицы. В 1987 году состоявшийся в Германии суд не нашел вины Кромбаха и дело окончательно закрыл. Тем не менее Андре Бамберски продолжал свои усилия во Франции, увенчавшиеся успехом, не в последнюю очередь из-за большого интереса СМИ и общества к этому делу. Французская юстиция постановила, чтобы Кромбах предстал перед судом присяжных. Кромбах на суд во Францию не явился, и был в 1995 году приговорен заочно к 15 годам за изнасилование и неумышленное причинение смерти. Однако Германия отказалась выдавать Кромбаха Франции.

Новый аспект этого дела появился два года спустя, в 1997 году, когда доктор Кромбах был приговорен в этот раз уже немецким судом к двум годам условно и запрету врачевать за сексуальные действия с пациенткой 16 лет, находившейся под действием анестезии.

Дальше было еще интересней. В 2001 году Европейский суд по правам человека признал решение французского суда 1995 года в отношении Кромбаха нарушением законов. В частности, французский суд судил иностранца по обвинению в преступлении, совершенном в другой стране, и осудил его заочно, в отсутствие подсудимого, лишенного, естественно, возможности защищаться. Кромбаху было присуждено 100 тыс. франков компенсации.

В ответ, в 2004 году Франция выдала международный ордер на арест Кромбаха, который немецкая юстиция отказалась удовлетворить, хотя в 2007 году судила Кромбаха второй раз, уже за нелегальное занятие медициной, и лишила свободы на два года и 4 месяца .

А самое интересное началось в ночь на 18 октября 2009 года, когда экс-доктор Кромбах, прилично побитый и связанный по рукам и ногам, был подброшен к зданию суда французского города Мюлуз, недалеко от немецкой границы. По версии следствия (не слишком, впрочем, опровергаемой обвиняемыми), отец погибшей девочки нанял двух братков (косовара и грузина с говорящей фамилией Бабловани), которые отловили Кромбаха в Германии, помяли его и доставили в зал французского суда. В суд, правда, он сразу не попал, а попал сначала в больницу, и после кратковременной поправки здоровья, был упрятан на французскую кичу до суда. Немецкая юстиция, естественно, стала требовать его возврата в Германию, но злопамятные французы не пошли навстречу. Последней новостью было заявление адвокатов Кромбаха, что их подзащитного судить нельзя – он уже признан невиновным немецким судом, а с тех пор никаких новых обстоятельств дела не открылось.

Все это я вам рассказываю потому, что сейчас начался судебный процесс над Кромбахом, который продлится до начала апреля. Вы можете делать свои ставки и в очередной раз насладиться подтверждением или опровержением существования конфликта между законом и справедливостью. Кто же прав, Кромбах, Андре Бамберски, французский закон, немецкий закон? Какое бы решение вынесли вы, будь вы сейчас присяжным в суде?

P.S. Для справки. Андре Бамберски, организатор похищения, тоже будет судим, в сентябре 2011 года.

[identity profile] muh2.livejournal.com 2011-03-31 09:00 pm (UTC)(link)
С точки зрения французского суда решение французского суда отбрасывать не нельзя, наверное. Вот как они с этим разбираются - непонятно. Казалось бы - осудили уже ведь на 15 лет, ну пожалте в тюрьму.

А откуда следует. что нет показаний свидетелей и экспертов? ничему не противречит даже использовать материалы, предоставленные (несуществующему) немецкому суду.

[identity profile] dyak.livejournal.com 2011-03-31 09:01 pm (UTC)(link)
Если заменить в этой истории Францию на США.

Double jeopardy тут неприменима -- разные юрисдикции.

Forum non conveniens -- тут тоже неприменим, ведь это же чисто гражданский феномен, прокурору же нельзя сказать "иди дружок в другую юрисдикцию, там и разбирайся", ведь в другой юрисдикции он же не прокурор.

Conflict of laws тоже нет, есть один федеральный закон США, других законов тут никак не прицепить, и будут судить по федеральному закону.

[identity profile] muh2.livejournal.com 2011-03-31 09:02 pm (UTC)(link)
Разве решение суда может вообще рассматриваться, как показание свидетеля? Предоставленные тому суду показания, думаю, могут.

[identity profile] dyak.livejournal.com 2011-03-31 09:02 pm (UTC)(link)
Показания свидетелей и экспертов может и есть, но передо мной-то их нет, как я могу фантазировать о том, что они скажут.

[identity profile] dyak.livejournal.com 2011-03-31 09:03 pm (UTC)(link)
Но мы же в воображаемом суде, где вместо показаний свидетелей нам рассказывают о прошлых решениях судов. Показаний свидетелей я в посте никаких не нашел.

[identity profile] muh2.livejournal.com 2011-03-31 09:06 pm (UTC)(link)
А, в этом смысле. ОК.

[identity profile] muh2.livejournal.com 2011-03-31 09:08 pm (UTC)(link)
Ну почему? В посте упоминаются некоторые факты, которые, по-видимому в настоящем суде будут подтверждены соответствующими документами.

[identity profile] gomberg.livejournal.com 2011-03-31 09:13 pm (UTC)(link)
Немца надо отпустить с извинениями. В суд - гражданский, на возмещение причененного ущерба - должен подавать он. Ему, полагаю, немало причитается.

Французу - лет 10 тюремного заключения, или сколько там в Германии по максимуму положено за организацию киднеппинга. Смягчающих обстоятельств не вижу, одни отягчающие.
ppk_ptichkin: (Default)

[personal profile] ppk_ptichkin 2011-03-31 09:16 pm (UTC)(link)
Ну, играть в присяжного сложно, ибо неизвестны существенные детли, которые, хочется верить, будут внятно изложены суду.

Если бы я на это попал..

Дело о смерти этой Калинки может быть пересмотрено, если есть существенные новые данные. Это и по закону, и, в общем-то справедливо. По Вашему описанию они таковыми не кажутся, но на то и прокурор с адвокатом - пусть расскажут и опровергнут.

Дело о похищении, насколько я понимаю, будет слушаться в сентябре. По этому делу, я думаю, интересная часть будет какие обстоятельства пришьют г-ну Бамберски - отягчающие, или наоборот.

ppk_ptichkin: (Default)

[personal profile] ppk_ptichkin 2011-03-31 09:20 pm (UTC)(link)
Расчёты между странами производились в euro, внутри - в национальной валюте.

[identity profile] dyak.livejournal.com 2011-03-31 09:23 pm (UTC)(link)
Вот полное перечисление фактов в посте:

10 июля 1982 года 14-летняя француженка Калинка Бамберски была найдена мертвой в доме своего отчима, 47-летнего немецкого кардиолога Дитера Кромбаха в Баварии. Кромбах объяснил смерть девочки тем, что Калинка попросила его сделать ей инъекцию для улучшения загара, а потом провела слишком много времени на солнце, занимаясь виндсерфингом. При осмотре тела были найдены следы укола, кроме того несколько капель крови и следы механического повреждения в области половых органов, но в целом судебные медики признали смерть от ненасильственных причин и не нашли оснований для возбуждения следствия.

Отец Калинки, француз Андре Бамберски, подозревая, что Кромбах замешан в смерти дочери, стал требовать суда и возбудил следствие во Франции. В этом следствии были странные детали, например, половые органы Калинки, хранившиеся в Германии после вскрытия отдельно, куда-то исчезли. Однако, экспертиза допускала смерть от гиперчувствительности к сделанной инъекции, содержавшей кобальт; кроме того, не было абсолютно никаких прямых доказательств насилия.


Если это все, то, по меньшей мере в США, судья бы просто отказался начать дело -- нет ну ничегошеньки против Дитера. Вполне возможно, что это не все, но что еще там было в суде -- в посте не говорится.

"Несколько капель крови и следы механического повреждения в области половых органов" и "абсолютно никаких прямых доказательств насилия" или какой-либо связи эти повреждений с Дитером или со смертью (когда эти повреждения произошли? за час? за день? за неделю? за месяц? не говорится; чья кровь? откуда шла? сколько времени назад? где найдена? не говорится).

Re: мне кажется, все довольно просто

[identity profile] aka-author.livejournal.com 2011-03-31 11:40 pm (UTC)(link)
Какое такое право? Если бы Вы сказали, что не осуждаете людей, которые устраивают самосуд, что Вы на их стороне, сочувствуете им, готовы оказывать им поддержку в той или иной форме, это было бы понятно. А право-то тут причем?

Re: мне кажется, все довольно просто

[identity profile] insead-hec.livejournal.com 2011-04-01 01:31 am (UTC)(link)
A Резонеру надо задать дополнительный вопрос: "Будете ли вы требовать его освобождения, поскольку он задержан нелегально?" (http://rezoner.livejournal.com/470094.html)

Re: мне кажется, все довольно просто

[identity profile] rezoner.livejournal.com 2011-04-01 04:24 am (UTC)(link)
Я - не буду. Ну, с меня какой спрос, я же требую соблюдения законов только для своих :)

[identity profile] 123voron.livejournal.com 2011-04-01 05:46 am (UTC)(link)
Головоломка скорее не моральная, а формально юридическая: с 2004 года действует конституционный договор ЕС и решение немецкого суда по уголовным делам должно бы действовать на территории Франции не хуже чем французское. Присяжному проще, он судья факта и процессуальные аспекты ему не интересны.

[identity profile] max-dnepr.livejournal.com 2011-04-01 07:08 am (UTC)(link)
По-понятиям, вор должен сидеть в тюрьме, убица - тем более.
Понятно, что чувак виновен.

Re: мне кажется, все довольно просто

[identity profile] akor168.livejournal.com 2011-04-01 01:25 pm (UTC)(link)
99.9%?

По изложенным фактам я не уверен и о половине. Ведь абсолютно никаких прямых улик, лишь домыслы и предположения.

Re: мне кажется, все довольно просто

[identity profile] rezoner.livejournal.com 2011-04-01 01:38 pm (UTC)(link)
Не буду, увы.

[identity profile] ygam.livejournal.com 2011-07-02 11:08 pm (UTC)(link)
+1

[identity profile] juan-gandhi.livejournal.com 2011-07-02 11:40 pm (UTC)(link)
Он плохой.

Ведь вы когда читаете роман, вы же в конце знаете, кто хороший, кто плохой? Вот и автор коммента точно знает.

демонстрируя знание предмета

[identity profile] papa-gen.livejournal.com 2011-07-03 02:37 am (UTC)(link)
Давайте отделим мух от котлет.

1. Суд во Франции законен, ибо нигде в процессуальном праве Франции таковая "доставка" разыскиваемого преступника не признана незаконной. Кроме того, если речь идет о преступлении, совершенном на территории чужого государства, но в отношении французского гражданина (гражданки), то в отношении такого гражданина Французская республика обладает правом покровительства, если только потерпевший сам не отказался от него. Отец девочки является полномочным ее представителем и потерпевшим.

2. Решение германского суда никакой роли не играет. Французский суд может принять это решение во внимание, но рассмотреть дело по существу обязан.

3. Не видя самих материалов дела, никто чисто по моральным причинам выносить свое суждение. Это просто аморально. Кроме того, если говорить об обязанностях присяжных, то иметь предварительное, т.е. предвзятое, мнение еще до начала слушаний ни судья, ни присяжный не имеет права. Просто не имеет. Между прочим, это - преступление. Это адвокат и прокурор имеют свою официальную позицию (у них она может не совпадать с их человеческой позицией, например, им может быть вообще по барабану, виновен ли подсудимый или нет), но судья и присяжные перед судом должны быть чистым лицом.

В этом смысле повеселил коммент славящегося своим морализаторством [livejournal.com profile] rezoner 'a . Человек не видел ни одного листочка дела, не слышал ни одного показания, ничего, но он ужО имееть план!

Откуда мы знаем, может, обвинение разыскало свидетеля, что видел, как этот немец насильничал, а потом пришиб? Или еще что подобное? Вот как подходить к с уже четким планом?

Простите, но это не моральная головоломка, это - аморалка полная.

Извините, если кого обидел.

[identity profile] papa-gen.livejournal.com 2011-07-03 02:50 am (UTC)(link)
"Я офигеваю, что комментаторы считают Дитера в чем-то виновным".

+1!

[identity profile] teaser-girl.livejournal.com 2013-11-10 07:21 am (UTC)(link)
Читаю ваш журнал тут по направлению к началу ) Спасибо за него - очень нравится форма и содержание. Хотела спросить - чем тут дело кончилось?

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-11-11 08:35 pm (UTC)(link)
За теплые слова спасибо.

Как дальше развивалось дело, можно почитать тут по-английски http://en.wikipedia.org/wiki/Kalinka_Bamberski_case

тут по-французски http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Dieter_Krombach

Пятнадцать лет доктору впаяли.

Page 3 of 3