К теме дня

[vba]

Разыгравшиеся журналистские страсти не дают писать на более интересные темы. Но если все побежали, и я побежал.

Хорошо ли писать анонимные жалобы? Из общих соображений скажу – НЕ хорошо. Хочешь пожаловаться на кого-нибудь, зная, что это может вызвать неприятные последствия для объекта жалобы – подпишись. Иначе неблагородно как-то получается, да, неблагородно.

Имеет ли право издание уволить журналиста за публичные высказывания вне издания? Я считаю – имеет. Никто же не будет возражать, что оно имеет право и не брать на работу (дискриминировать) человека из-за его взглядов, которые он высказывал, скажем, в свои блоге. Значит, не брать можно, а увольнять нельзя?

Я уже высказался на эту тему в журнале у zloy_alex, в ответ на возражения, что, мол, не увольняют же за высказанные публично мнения, скажем, штукатура. Однако проблема в том, что штукатуру платят не за изложения своих мнений. А журналист в своем издании торгует именно изложением своих взглядов. Это его товар. Именно эти изложения за подписью журналиста продаются изданием, которое выступает как посредник.

Тут не с штукатуром надо сравнивать, а, скажем, с агентом по продажам. Представим себе, что агент, скажем, фирмы L'Oreal в своем личном блоге напишет, что он испытывает большую радость, когда наебывает клиентов. Это его личное мнение, которое он излагает публично, хоть и в личном блоге. Что сделает с ним фирма? Правильно. И туда ему и дорога.

И такие примеры можно множить, даже и для журналистской среды. Возьмем, к примеру, известную медиаперсону В.В.Познера, которые, как известно, критически настроен к религии. Тут ничего, конечно, противозаконного нет, у нас конституцией допускается исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Но если тот же Познер в своем блоге заявит, что он мечтает об уничтожении всех православных, я бы приветствовал отстранение журналиста от СМИ. И тут, подозреваю, протестующих против увольнения Познера было бы существенно меньше, чем в случае с Троицким.

Так же не работают аргументы, что, мол, Троицкий известный мудак, но это еще не дает право его увольнять. Нет, это, как раз, дает право его увольнять, потому что журналист-мудак есть пятно на репутации издания.

Врача могут уволить за нарушение врачебной этики. Понятие журналистской этики существует? (Впрочем, я не очень уверен, видя как во многих блогах люди, имеющие отношение к журналистике, соревнуются в кагбе цинизме, видимо, больше опасаясь быть обвиненными в кагбе лицемерии; довольно жалкое, кстати, зрелище).

Вот такое у меня оценочное мнение, которое может категорически не совпадать с мнением большинства.

Comments

[probegi.livejournal.com]

В данном случае уместна аналогия с поварами, которые кормят посетителей рыбой второй свежести. Хотя, безусловно, кому-то нравится привкус тухлятинки.

И вот, радея за качество обслуживания, этот журналист в своем личном журнале допускает чрезмерно сильные метафоры...

Ну, его и того. Может, те повара - хорошие, а просто так вот все время складывается, что рыбу подвозят несвежую.

хехе

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Понимаете, есть метафоры и метафоры. Возвращаясь к нашему случаю, если бы какой-то журналист стал бы писать в своем блоге, что был бы рад, если бы жидов засунули в газовые камеры, то вполне возможно, что издания, заботящиеся о своей респектабельности, отказали бы ему от дома.

Хотя что уж тут такого - ну не любит человек жидов. Имеет право.

[probegi.livejournal.com]

Вы все время чуточку, но поддергиваете. Аналогия с жидами хороша. Но слишком сильно хромает.

Например, всем евреям приписывают некие бесспорно отрицательные качества и за эти качества их антисемиты, типа, ненавидят. Предположим, что некоторые евреи действительно обладают в полной мере этим качествами - отчего бы и нет.

Теперь идем дальше. Вот эти самые Жиды (воплощение ненавистных качеств) начинают устраивать парады, выставляя оные качества напоказ, гордясь ими и требуя на основании обладания таковыми от общества признания и пиетета.

Ну и некий журналист в частном блоге выражается, мол, как же они достали, чтоб они все подохли.

Для нормального человека в этом ничего предосудительного нет.

Ну, а мотивация РИА Новости понятна, конечно. Продолжая аналогию, пить кровь христианских младенцев ныне и респектабельно, и всячески поощряется.

хехехе

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ваша аналогия страдает куда больше.
Общество страдает от этих качеств условных Жидов. От действий условных геев никто не страдает, во всяком случае, меньше, чем от курящих, к которым то же общество куда более толерантно.

Но мы ушли далеко, я вовсе не собираюсь оценивать роль гомосексуализма или евреев. Тут все проще. Журналист публично агрессивно высказывается против абсолютно невинных людей, которые таки да, требуют их признания людьми в соответствии с конституцией и УК. То есть публично ведет он себя довольно непотребно. Компании такой сотрудник не нужен.

Но не переживайте. Вода дырочку найдет, а в нашем обществе, не измученном терпимостью, такие всегда будут востребованы.

[muh2.livejournal.com]

Ну в первых общество, во всяком случае в России совершенно конкретно страдает - ну не нравится людям, когда им на улице показывают голую жопу. И если жопо пока где нет - перспектива их появления не нравится. Я понимаю, что мне сейчас объяснят, что люди дураки, что от голой жопы на улице только лучше, инновации так и прут, и в год будет разрабатываться не меньше 10 новых машин Тьюринга, но это не отменяет имеющихся страданий общества.

Во вторых - страдание - в заметной степени функция пропаганды - 40 лет назад никто от курения не страдал, а вовсе все наслаждались, даже некурящие, а вот на голые жопы - вполне обижались, даже и в городе Берлине (о Лондоне я уж и не говорю).

[shrel.livejournal.com]

Эк вы все к голой жопе сводите. Вами же и выдуманной. Чтобы за оной воображаемой жопой проблем интеграции не видеть. Удобно, да.
Фото с последнего российского недопарада, с битием, посмотрите, чтоль.

[muh2.livejournal.com]

К голой жопе парады свожу не я, а геи. А доносит ее до моего экрана другой и ко. Кстати, на улице Кастро во время парадов голых жоп было куда меньше.

Интеграции кого куда? Геев в общество? А они разве не интегрированы? Я вижу проблемну дезинтеграции - стремление показать, что "мы - другие".

[probegi.livejournal.com]

Я не разделяю эмоций блоггера _кутузов, но толерантно признаю их право на существование и выражение, тем более, что они имеют под собой некие объективные и резонные основания.

Я также признаю право редакции на увольнение любого сотрудника, который ей, редакции не нравится - будь то по причине его нелюбви к агрессивным пидорам или нетерпимости к вареному луку.

Я всего лишь против лицемерия, ханжества и двойных стандартов, побуждающих одних агрессивно демонстрировать свои сбои в сексуальном развитии, а других увольнять сотрудника, слабости которого никак не отражаются на его профессиональной деятельности и на которые им, в общем-то, наплевать.

хехе

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/толерантно признаю их право на существование и выражение/

Я тоже признаю их право на существование. Вот с выражением уже сложнее, потому что выражение в частной беседе это одно, а в блоге, где указано твое СМИ, это уже другое.

Так же как я признаю право на жизнь идеи о правильности уничтожения евреев в камерах, но к публичному выражению такой идеи (весьма однородной с мыслями журналиста Т.) уже отношусь более настороженно.

/слабости которого никак не отражаются на его профессиональной деятельности/

Никак не могу согласиться. Его профессиональная деятельность (в отличие от штукатура, врача или проститутки) состоит в изложении своих идей. За это ему платят. Если ход его мыслей подрывает репутацию работодателя, то естественен развод.

[probegi.livejournal.com]

Так в том и дело, что в нормальном обществе данный казус никакого авторитета не подрывает. Ну подумаешь - об экономике рассуждает гомофоб или чеченоненавистник... Может, ему и о физике нельзя рассуждать? Вот на тему гомосексуалистов ему рассуждать можно с оговорками - мол, эта статья написана злейшим гомофобом, редакция не разделяет и т.п.

А то так можно и из врачей гомофобов изгонять - вдруг он педераста залечит до смерти?
хехе

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Врач педераста до смерти не залечит, потому что у врача есть кодекс.

Что Троицкий - гомофоб это не мешает быть журналистом. Мало ли людей с предрассудками? А когда Троицкий пишет, что рад был бы уничтожению людей, причем совершенно невинных, это не гомофобия. Это уже иная статья.

[probegi.livejournal.com]

Ну очевидно же, что это гипербола, выражающая крайнюю степень неприязни - дело в том, что в реальности нет такой бомбы и не предвидится. Это все равно, как в ссоре сказать кому-нибудь "да чтоб ты сдох!" или "черт бы тебя побрал!" (последнее для верующего пострашнее смерти, ага).

хехе

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я Троицкого не читал, но видел много отзывов о его мудачестве.

А в реальности и всех евреев уничтожить тоже нереально. Но публичные пожелания этого могут быть восприняты очень негативно. Так и здесь.

[probegi.livejournal.com]

> А в реальности и всех евреев уничтожить тоже нереально.

Да разве. Адольф немало в этом деле преуспел. Вовремя остановили просто, а так - какие проблемы?

хехе

ЗЫ: походу фамилия "Троицкий" нынче источник повышенной опасности. Вон, Артемия Т. тоже прессуют всякие мудаки.

хехехе

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Та не, все равно невозможно. Уж Адольф не смог с его порядком даже и половины сделать. Бомбу на гей-парад и то реальнее.

Артемий должен отмежеваться.

[kouzdra.livejournal.com]

Артемий должен отмежеваться

А вот с этого места можно подробнее - допустим, что А.Т. вполне разделяет мнение жертвы репрессий. Что значит "отмежеваться" - публично соврать, что он не думает того, что на самом деле думает?