Entry tags:
К теме дня
Разыгравшиеся журналистские страсти не дают писать на более интересные темы. Но если все побежали, и я побежал.
Хорошо ли писать анонимные жалобы? Из общих соображений скажу – НЕ хорошо. Хочешь пожаловаться на кого-нибудь, зная, что это может вызвать неприятные последствия для объекта жалобы – подпишись. Иначе неблагородно как-то получается, да, неблагородно.
Имеет ли право издание уволить журналиста за публичные высказывания вне издания? Я считаю – имеет. Никто же не будет возражать, что оно имеет право и не брать на работу (дискриминировать) человека из-за его взглядов, которые он высказывал, скажем, в свои блоге. Значит, не брать можно, а увольнять нельзя?
Я уже высказался на эту тему в журнале у
zloy_alex, в ответ на возражения, что, мол, не увольняют же за высказанные публично мнения, скажем, штукатура. Однако проблема в том, что штукатуру платят не за изложения своих мнений. А журналист в своем издании торгует именно изложением своих взглядов. Это его товар. Именно эти изложения за подписью журналиста продаются изданием, которое выступает как посредник.
Тут не с штукатуром надо сравнивать, а, скажем, с агентом по продажам. Представим себе, что агент, скажем, фирмы L'Oreal в своем личном блоге напишет, что он испытывает большую радость, когда наебывает клиентов. Это его личное мнение, которое он излагает публично, хоть и в личном блоге. Что сделает с ним фирма? Правильно. И туда ему и дорога.
И такие примеры можно множить, даже и для журналистской среды. Возьмем, к примеру, известную медиаперсону В.В.Познера, которые, как известно, критически настроен к религии. Тут ничего, конечно, противозаконного нет, у нас конституцией допускается исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Но если тот же Познер в своем блоге заявит, что он мечтает об уничтожении всех православных, я бы приветствовал отстранение журналиста от СМИ. И тут, подозреваю, протестующих против увольнения Познера было бы существенно меньше, чем в случае с Троицким.
Так же не работают аргументы, что, мол, Троицкий известный мудак, но это еще не дает право его увольнять. Нет, это, как раз, дает право его увольнять, потому что журналист-мудак есть пятно на репутации издания.
Врача могут уволить за нарушение врачебной этики. Понятие журналистской этики существует? (Впрочем, я не очень уверен, видя как во многих блогах люди, имеющие отношение к журналистике, соревнуются в кагбе цинизме, видимо, больше опасаясь быть обвиненными в кагбе лицемерии; довольно жалкое, кстати, зрелище).
Вот такое у меня оценочное мнение, которое может категорически не совпадать с мнением большинства.
Хорошо ли писать анонимные жалобы? Из общих соображений скажу – НЕ хорошо. Хочешь пожаловаться на кого-нибудь, зная, что это может вызвать неприятные последствия для объекта жалобы – подпишись. Иначе неблагородно как-то получается, да, неблагородно.
Имеет ли право издание уволить журналиста за публичные высказывания вне издания? Я считаю – имеет. Никто же не будет возражать, что оно имеет право и не брать на работу (дискриминировать) человека из-за его взглядов, которые он высказывал, скажем, в свои блоге. Значит, не брать можно, а увольнять нельзя?
Я уже высказался на эту тему в журнале у
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Тут не с штукатуром надо сравнивать, а, скажем, с агентом по продажам. Представим себе, что агент, скажем, фирмы L'Oreal в своем личном блоге напишет, что он испытывает большую радость, когда наебывает клиентов. Это его личное мнение, которое он излагает публично, хоть и в личном блоге. Что сделает с ним фирма? Правильно. И туда ему и дорога.
И такие примеры можно множить, даже и для журналистской среды. Возьмем, к примеру, известную медиаперсону В.В.Познера, которые, как известно, критически настроен к религии. Тут ничего, конечно, противозаконного нет, у нас конституцией допускается исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Но если тот же Познер в своем блоге заявит, что он мечтает об уничтожении всех православных, я бы приветствовал отстранение журналиста от СМИ. И тут, подозреваю, протестующих против увольнения Познера было бы существенно меньше, чем в случае с Троицким.
Так же не работают аргументы, что, мол, Троицкий известный мудак, но это еще не дает право его увольнять. Нет, это, как раз, дает право его увольнять, потому что журналист-мудак есть пятно на репутации издания.
Врача могут уволить за нарушение врачебной этики. Понятие журналистской этики существует? (Впрочем, я не очень уверен, видя как во многих блогах люди, имеющие отношение к журналистике, соревнуются в кагбе цинизме, видимо, больше опасаясь быть обвиненными в кагбе лицемерии; довольно жалкое, кстати, зрелище).
Вот такое у меня оценочное мнение, которое может категорически не совпадать с мнением большинства.
no subject
Например, всем евреям приписывают некие бесспорно отрицательные качества и за эти качества их антисемиты, типа, ненавидят. Предположим, что некоторые евреи действительно обладают в полной мере этим качествами - отчего бы и нет.
Теперь идем дальше. Вот эти самые Жиды (воплощение ненавистных качеств) начинают устраивать парады, выставляя оные качества напоказ, гордясь ими и требуя на основании обладания таковыми от общества признания и пиетета.
Ну и некий журналист в частном блоге выражается, мол, как же они достали, чтоб они все подохли.
Для нормального человека в этом ничего предосудительного нет.
Ну, а мотивация РИА Новости понятна, конечно. Продолжая аналогию, пить кровь христианских младенцев ныне и респектабельно, и всячески поощряется.
хехехе
no subject
Общество страдает от этих качеств условных Жидов. От действий условных геев никто не страдает, во всяком случае, меньше, чем от курящих, к которым то же общество куда более толерантно.
Но мы ушли далеко, я вовсе не собираюсь оценивать роль гомосексуализма или евреев. Тут все проще. Журналист публично агрессивно высказывается против абсолютно невинных людей, которые таки да, требуют их признания людьми в соответствии с конституцией и УК. То есть публично ведет он себя довольно непотребно. Компании такой сотрудник не нужен.
Но не переживайте. Вода дырочку найдет, а в нашем обществе, не измученном терпимостью, такие всегда будут востребованы.
no subject
Во вторых - страдание - в заметной степени функция пропаганды - 40 лет назад никто от курения не страдал, а вовсе все наслаждались, даже некурящие, а вот на голые жопы - вполне обижались, даже и в городе Берлине (о Лондоне я уж и не говорю).
no subject
Фото с последнего российского недопарада, с битием, посмотрите, чтоль.
no subject
Интеграции кого куда? Геев в общество? А они разве не интегрированы? Я вижу проблемну дезинтеграции - стремление показать, что "мы - другие".
no subject
Я также признаю право редакции на увольнение любого сотрудника, который ей, редакции не нравится - будь то по причине его нелюбви к агрессивным пидорам или нетерпимости к вареному луку.
Я всего лишь против лицемерия, ханжества и двойных стандартов, побуждающих одних агрессивно демонстрировать свои сбои в сексуальном развитии, а других увольнять сотрудника, слабости которого никак не отражаются на его профессиональной деятельности и на которые им, в общем-то, наплевать.
хехе
no subject
Я тоже признаю их право на существование. Вот с выражением уже сложнее, потому что выражение в частной беседе это одно, а в блоге, где указано твое СМИ, это уже другое.
Так же как я признаю право на жизнь идеи о правильности уничтожения евреев в камерах, но к публичному выражению такой идеи (весьма однородной с мыслями журналиста Т.) уже отношусь более настороженно.
/слабости которого никак не отражаются на его профессиональной деятельности/
Никак не могу согласиться. Его профессиональная деятельность (в отличие от штукатура, врача или проститутки) состоит в изложении своих идей. За это ему платят. Если ход его мыслей подрывает репутацию работодателя, то естественен развод.
no subject
А то так можно и из врачей гомофобов изгонять - вдруг он педераста залечит до смерти?
хехе
no subject
Что Троицкий - гомофоб это не мешает быть журналистом. Мало ли людей с предрассудками? А когда Троицкий пишет, что рад был бы уничтожению людей, причем совершенно невинных, это не гомофобия. Это уже иная статья.
no subject
хехе
no subject
А в реальности и всех евреев уничтожить тоже нереально. Но публичные пожелания этого могут быть восприняты очень негативно. Так и здесь.
no subject
Да разве. Адольф немало в этом деле преуспел. Вовремя остановили просто, а так - какие проблемы?
хехе
ЗЫ: походу фамилия "Троицкий" нынче источник повышенной опасности. Вон, Артемия Т. тоже прессуют всякие мудаки.
хехехе
no subject
Артемий должен отмежеваться.
no subject
А вот с этого места можно подробнее - допустим, что А.Т. вполне разделяет мнение жертвы репрессий. Что значит "отмежеваться" - публично соврать, что он не думает того, что на самом деле думает?