К теме дня

[vba]

Разыгравшиеся журналистские страсти не дают писать на более интересные темы. Но если все побежали, и я побежал.

Хорошо ли писать анонимные жалобы? Из общих соображений скажу – НЕ хорошо. Хочешь пожаловаться на кого-нибудь, зная, что это может вызвать неприятные последствия для объекта жалобы – подпишись. Иначе неблагородно как-то получается, да, неблагородно.

Имеет ли право издание уволить журналиста за публичные высказывания вне издания? Я считаю – имеет. Никто же не будет возражать, что оно имеет право и не брать на работу (дискриминировать) человека из-за его взглядов, которые он высказывал, скажем, в свои блоге. Значит, не брать можно, а увольнять нельзя?

Я уже высказался на эту тему в журнале у zloy_alex, в ответ на возражения, что, мол, не увольняют же за высказанные публично мнения, скажем, штукатура. Однако проблема в том, что штукатуру платят не за изложения своих мнений. А журналист в своем издании торгует именно изложением своих взглядов. Это его товар. Именно эти изложения за подписью журналиста продаются изданием, которое выступает как посредник.

Тут не с штукатуром надо сравнивать, а, скажем, с агентом по продажам. Представим себе, что агент, скажем, фирмы L'Oreal в своем личном блоге напишет, что он испытывает большую радость, когда наебывает клиентов. Это его личное мнение, которое он излагает публично, хоть и в личном блоге. Что сделает с ним фирма? Правильно. И туда ему и дорога.

И такие примеры можно множить, даже и для журналистской среды. Возьмем, к примеру, известную медиаперсону В.В.Познера, которые, как известно, критически настроен к религии. Тут ничего, конечно, противозаконного нет, у нас конституцией допускается исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Но если тот же Познер в своем блоге заявит, что он мечтает об уничтожении всех православных, я бы приветствовал отстранение журналиста от СМИ. И тут, подозреваю, протестующих против увольнения Познера было бы существенно меньше, чем в случае с Троицким.

Так же не работают аргументы, что, мол, Троицкий известный мудак, но это еще не дает право его увольнять. Нет, это, как раз, дает право его увольнять, потому что журналист-мудак есть пятно на репутации издания.

Врача могут уволить за нарушение врачебной этики. Понятие журналистской этики существует? (Впрочем, я не очень уверен, видя как во многих блогах люди, имеющие отношение к журналистике, соревнуются в кагбе цинизме, видимо, больше опасаясь быть обвиненными в кагбе лицемерии; довольно жалкое, кстати, зрелище).

Вот такое у меня оценочное мнение, которое может категорически не совпадать с мнением большинства.

Comments

[muh2.livejournal.com]

Ну в первых общество, во всяком случае в России совершенно конкретно страдает - ну не нравится людям, когда им на улице показывают голую жопу. И если жопо пока где нет - перспектива их появления не нравится. Я понимаю, что мне сейчас объяснят, что люди дураки, что от голой жопы на улице только лучше, инновации так и прут, и в год будет разрабатываться не меньше 10 новых машин Тьюринга, но это не отменяет имеющихся страданий общества.

Во вторых - страдание - в заметной степени функция пропаганды - 40 лет назад никто от курения не страдал, а вовсе все наслаждались, даже некурящие, а вот на голые жопы - вполне обижались, даже и в городе Берлине (о Лондоне я уж и не говорю).

[shrel.livejournal.com]

Эк вы все к голой жопе сводите. Вами же и выдуманной. Чтобы за оной воображаемой жопой проблем интеграции не видеть. Удобно, да.
Фото с последнего российского недопарада, с битием, посмотрите, чтоль.

[muh2.livejournal.com]

К голой жопе парады свожу не я, а геи. А доносит ее до моего экрана другой и ко. Кстати, на улице Кастро во время парадов голых жоп было куда меньше.

Интеграции кого куда? Геев в общество? А они разве не интегрированы? Я вижу проблемну дезинтеграции - стремление показать, что "мы - другие".