Про бессилие науки перед тайною Бермуд.

[vba]

Мы все имеем свои представления об авторах ЖЖ, которых читаем. Этот вот постоянно пишет толковые вещи, ну а тот – феерический судак. Однако есть случаи, которые простыми не назовешь. Я вот писал об одном, вроде бы, разумном авторе, разумном, но до поры, пока он не касается исчадий ада - мусульман. Дальше этого автора просто сносит, и он поднимается до высот Поприщина.

Другой пример все видели на днях, когда, опять же, как бы разумный человек, МГУ кончал, не хухры-мухры, сравнительно популярный в ЖЖ юзер, съехал на конспирологической теории, что СПИДа не существует, а есть только всемирный заговор врачей. А тех известных людей, про которых говорили, что они от СПИДа умерли, их просто замочили. Те же миллионы якобы жертв СПИДа, кого не замочили, умерли от других болезней, а медицинская мафия сфальсифицировала их истории болезней. Зачем? в целях наживы, это понятно всем, кроме ЖЖшных хомячков.

Это выпускник МГУ пишет, если кто забыл. Социолог.

Аргументы там примерно такого порядка, как если бы доказывалось, что шарообразность Земли – результат заговора "ученых":

1. Даже если подняться на 12-й этаж, видно, что Земля плоская.
2. С круглой Земли должна был стечь вся вода. Но нет ни одной серьезной научной публикации, подтверждающей существование потоков воды, исходящих от Земли.
3. Фото круглой Земли (которые легко изготовить в фотошопе), представлены людьми, прямо заинтересованными в огромных денежных вливаниях в "космическую" отрасль. Людей же, "видевших шар Земли" – только сотни, в то время, как видевших Землю плоской – миллиарды. Понятно, что шарообразность Земли это гигантское надувательство, чтобы выкачать дополнительные деньги.
4. Ученые, доказывавшие шарообразность Земли, сами запутались в своей лжи. Профессор Зингельшухер в журнале Nature писал, что ядро у этого "шара" твердое, а академик Шухельзингер в журнале Science, утверждал, что оно жидкое.
Ну и т.д.

Меня во всем этом интересует вот что:

1. Если человек способен нести такую ахинею в областях, далеких от своей специальности, может быть, и в своей области он так же кривобоко рассуждает? Или, все же, в своей области человек рамок и правил логики и анализа придерживается и не позволяет себе околесицу?

2. Чем объясняется выбор жертвы для этих, прямо скажем, идиотических конспирологий? Я понимаю интерес тех, кто убеждает, например, что американцы не летали на Луну. Но почему СПИД? Почему не заявить, что существование электронов это выдумка физиков, состоящих во всемирном заговоре, чтобы выкачать деньги из правительств? Или утверждать, что "Войну и мир" написал на самом деле Александр II? Чем провинился именно СПИД? Вот это действительно загадка.

Comments

[anna-frid.livejournal.com]

Я давно уже поняла, что если человек публично несет пургу такого уровня по одним вопросам, он и по другим не образец компетентной аналитики. Увы.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот это и настораживает. Социология это, конечно, не арифметика, тут не надо быть семи пядей во лбу, но профессионализм везде уважаем.

[taki-net.livejournal.com]

Его социологические рассуждения выглядят легковесно, кроме тем, по которым он имеет большой личный опыт (социология армии, например).

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, мне тоже кажется, что он - больше журналистического склада. Так, за жизнь посвистеть...

[gomberg.livejournal.com]

В данном случае, просто имеется человек малообразованый, но очень самоуверенный: эдакий деревенский самородок, которому нравится городских уесть. Вполне возможно, что он и впрямь про то как оплодотворять свиноматок знает все, и его суждения по этому вопросу действительно разумны - не будучи лично знаком ни с одной оплодотворенной свиноматкой, утверждать не возьмусь. Но серьезно задумываться над тем, почему он не верит в то, что земля вращается вокруг солнце, право же, не стоит. И проявляется у него отсутствие образования далеко не только по поводу данной конкретной гелиоцентрической теории. Таких, на самом деле, наверно пол Москвы.