Какой же ты хомяк, когда ты с печки бряк!

[vba]

Недавно в моей ленте появился пост юзера valery_pavlov, пост, который, судя по комментам в его журнале, был перепощен (можно так сказать?) огромное количество раз, полагаю, с самыми лестными комментариями (к сожалению, у меня в ленте перепост был только один, у меня лента маленькая). Там речь шла о хомяках, понятное дело, с оранжевинкой и склонностью к массовым белым ленточкам (массовые георгиевские ленточки, почему-то не упоминались). Поскольку хомяка не так-то просто распознать, даже досуг имея, автор внес новый критерий (именно поэтому, я догадываюсь, пост получил такой резонанс) - критерий личного опыта. У хомяка его нету, ну и vice versa. Далее автор, чтобы не ходить далеко за примерами, рассказывает о своем богатом личном опыте. Эта часть очень смешная, и удержаться от подколок тут весьма трудно (я почти сдержался). В комментах же многие рассказывают о своих дальних путешествиях, сраженьях и походах, и уже с пьедесталов смотрят на мышиную возню грызунов в ширинке великана. Приятно, согласитесь.

Сейчас будет ложка дегтя. К сожалению, посту нехватает вывода, которого ждет почитатель, славою увитый и увенчанный богатейшим личным опытом. Ну хорошо, вот ты такой крутой кекс, все-то ты знаешь и везде-то ты побывал, а офисный хомяк знает только маршрутку, ипотеку и гнев начальства. Хорошо. Ну и что из этого следует? Дальше-то что? Какие бонусы тебе полагаются за твой боевой путь?

А дальше – тишина. Не дает ответа. Это обидно. Я прошел довольно рано все четыре океана, а автор по-девичьи стыдливо оставляет меня наедине с моим безмолвным вопросом. Но я же не хомяк! И чё?

На самом деле все еще гораздо хуже, в смысле проблемы, как избежать записи "хомяк" в пятом пункте анкеты. И даже воспоминания, как ты объездил весь Сев. Кавказ, встречаясь и с брахманами, и с шудрами, по большому счету мало что дают для того самого вожделенного личного опыта. Поясню на примере, тоже личном.

Я в юности тоже очень много бродил по белу свету и знался с разными людьми. Как я полагал, это важно для приобретения личного опыта. Однажды, уже не совсем юным, провел пару недель на природе севера Сибири в компании нескольких местных. И один из них, Ваня, виртуоз топора, после круглосуточного общения намекнул мне, чтобы я не очень тут... Выжимка из его спича была такая – то, что ты и там и тут побывал, это все мура, верхогляд ты. Вот ежели бы ты пожил как мы, лет десять в сибирском селе, и зимой, и летом, и избу бы ставил, и с начальством районным понял бы, как себя вести, и в поле бы потрудился не неделю, вот тогда... а так, ну что у тебя за жизненный опыт, чмо ты московское?... скачешь стрекозлом туда-сюда. Ну, повежливей было сказано, но суть именно такая.

Он, конечно, не совсем был прав, потому что богатый личный опыт у меня был тогда, но он почти не имел отношения к моим мимолетным занятиям в разных краях и разных предприятиях. Эти занятия расширяли мой кругозор, да, но в смысле антихомяческого личного опыта они мало что давали. Вот в семейной жизни был у меня опыт, и в профессии моей был у меня богатый опыт...

Стоп-стоп-стоп! А разве у тех, кого обидно обозвали хомяками восторженные комментаторы к указанному посту, нет такого личного опыта? Безусловно, есть. И они совершенно справедливо могут ответить – ты вырасти ребенка, ты поезди каждый день в набитой маршрутке, ты сделай за день сотню дел, ты научись, я не знаю, открыть магазин, чтобы он хорошую прибыль приносил, да умей с ним крутиться лет так пять, а потом поглядим, кто из нас хомяк и какой у кого личный опыт.

Поэтому я, конечно, с полным уважением отношусь к послужному списку автора того самого поста, но какое это все отношение имеет к богатому личному опыту, который, по мнению автора, есть краеугольной камень нехомячества, - совершенно непонятно. Я уж не говорю про необходимый опыт, который автор перечисляет (возьмем те признаки, которые менее смешные – армия, мордобитие, поездки). И вспомним, скажем, проф. Ф.Ф.Преображенского. В армии явно не служил, морду ему не били, да и он сам, похоже, в этом не отличился, на Кавказе если и был, так только минеральные воды пил из хрустальных стаканчиков, бонвиван хренов. Всего-то и знает, как уху жрать, кухаркой приготовленную (сам не умеет), не слезая с персидских ковров, да "Аиду" слушать. Вот уж хомяк хомяком. А туда же, еще поучать лезет, хорошо, что тогда интернета не было.

А вот Шариков – совсем наоборот. Кстати, и оранжевой заразы он бы не допустил. Но это так, к слову.

Какой-то тут есть дискорданс, в стройной теории о революционных хомяках, вам не кажется?

Comments

[red-ptero.livejournal.com]

+100

[shultz-flory.livejournal.com]

Когда в нашей квартире засорялась уборная, замок буфета ущемлял ключ или надо было передвинуть пианино, Аннушку посылали вниз, в полуподвал, где жил рабочий железнодорожного депо, просить, чтоб «кто-нибудь» пришел. «Кто-нибудь» приходил, и вещи смирялись перед ним: пианино отступало в нужном направлении, канализация прокашливалась и замок отпускал ключ на волю.
Мама говорила: «Золотые руки» – и пересчитывала в буфете серебряные ложки.
Если же нижним жильцам требовалось прописать брательнику в деревню, они обращались к «их милости» наверх. И, глядя, как под диктовку строчатся «во первых строках» поклоны бесчисленным родственникам, умилялись вслух:
– Вот она, умственность. А то что наше рукомесло? Чистый мрак без понятия.
А в душе этажи тихонько презирали друг друга.
– Подумаешь, искусство, – говорил уязвленный папа: – раковину в уборной починил… Ты вот мне сделай операцию ушной раковины! Или, скажем, трепанацию черепа.

[aka-author.livejournal.com]

Тем более, что каналиацию, если надо будет, профессор прочистит. Может быть, он потратит на это в два раза больше времени, чем мастер-золотые руки. И пианино передвинет. Другое дело, что к человеку, который согласен за всего-навсмего за деньги тратить свою бесценную жизнь на чистку моей канализации, я (не профессор, правда) испытываю экзистенциальную благодарность.

[hoz-subiekt.livejournal.com]

Он устраивал ребенка в детский сад. Вот она, биография достойная подражания.

[xgrbml.livejournal.com]

Этот тред очень понравился.

[larisaka.livejournal.com]

ха-ха, это называется "я почти сдержался"?

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Все очень по делу.

Что касается "хомяков", то, по-моему, смысла это определение никакого не несет, а является просто модным оскорблением, цель которого обозначить дистанцию между красивым автором и его ничтожными оппонентами. Я - д'Aртаньян, а вы все пидорасы. Я - Каа, а вы все бандерлоги. Я - Дон Жуан, а вы все задроты. Я - Бывалый, а вы все хомячки. Конечно, это приятная поза. Правда, встающий в нее оратор, предпочитает забыть о количестве тех, кто думает в этот момент по Хармсу "а, по-моему, ты - ..."

[lili-nine.livejournal.com]

Да.

[d-white1967.livejournal.com]

Конечно; впрочем, нас обоих от этого словца тошнит уже давно.

[sunders.livejournal.com]

Дима, ты ещё не вспомнил, что автор обсуждаемой статьи - не читал, читать не буду, но, ессссно, осуждаю, как положено хомячку - это памятный с ТВГК джокер, он же индеец_джо, он же виртуальный друг ОВ.

[d-white1967.livejournal.com]

Сугубо из деликатности не упомянул сии прискорбные факты.

[sunders.livejournal.com]

Извини, решил, что ты не узнал старого знакомого без грима.

[d-white1967.livejournal.com]

Да помню я его. Увы, вкусы упомянутой тобой мне уже давно несколько непонятны, но то ныне не моя (ура) проблема.

[rezoner.livejournal.com]

Скажи мне, ВБА, как на духу. У тебя проблемы с печенью, и для усиления секреции желчи ты читаешь этого юзера? Ведь понятно же, что никогда и ни о чем ты с ним не договоришься.

Правда, ты и М.Ю. Соколова читаешь...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Легко.
Читать только тех, с кем ты согласен, легко. Но ведь хочется знать и другие стороны мира. Я не читаю только тех, у которых мне заранее известно, что они напишут. Например, К.Крылова я не читаю. Если бы он разводил свои посты другими мыслями, кроме одной традиционной, его свербящей, я бы его читал.

[rezoner.livejournal.com]

В твоих словах есть своя правда. Просто в какой-то момент устаешь от копания в куче навоза в поисках жемчужин или хорошо сохранившихся кусочков добротной еды. И этнография утомляет. Если тебя пока нет - в добрый путь, конечно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

У меня лента маленькая, мне можно.

[d-white1967.livejournal.com]

Соглашусь с VBA, если лента маленькая - можно порой пощекотать и печень и селезёнку. Мы вон с тобой разве во всём согласны? Отнюдь нет. Но читаем друг друга и порой (и чаще!) не спорим, но именно диспутируем, разве нет7

[rezoner.livejournal.com]

Тут разница, скажем так, иного порядка.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Я часто давал ссылку на грубоватый, но очень остроумный проект современного Диогена Лаэртского, рассказывающего о политиках. Какое же было удивление, когда я выяснил, что это пишет Крылов.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А, вот это уже интересно.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

http://laert.livejournal.com/

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Так он, вроде, уже несколько лет как не пишет.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Да. Но меня удивил тот факт, что К.К. оказался более многомерен, чем я о нем думал. Впрочем, может быть он таким был раньше, а потом Слава России победила все остальное. Не знаю, не слежу за ним подробно.

[ukrfan.livejournal.com]

я тоже.
Более того, я и Вассермана читаю.
Дело ведь не в том, чтобы договориться с ними - дело в том, чтобы знать и понимать их аргументацию.

[kizune.livejournal.com]

Не знаю, насколько Вам оно в тему покажется, но был у меня недавно как раз по этому поводу вот такой пост - http://kizune.livejournal.com/758537.html (не примите за саморекламу).

[rezoner.livejournal.com]

Я тоже этот твой пост вспомнил :)

[kizune.livejournal.com]

:)
Но честное слово: я совершенно случайно на эту телегу о хомячках наткнулась :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну где-то так, примерно.

[malpa.livejournal.com]

Пошла по ссылке, прочла, благодарю от всей души! Очень хорошо сказано!

[kizune.livejournal.com]

Спасибо :)

[ukrfan.livejournal.com]

там коммент первый порадовал:)

[kizune.livejournal.com]

Амиго вообще прекрасен :)

[zazhigalkin.livejournal.com]

Можно ли таким образом сделать вывод, что понятие "сетевые хомячки" ничем не подкреплено. Никаких ярко выраженых хомячков нет. Просто это разновидность оскорбления. Так?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Нет, пожалуй. Хомячки в той или иной мере действительно существуют. Я только не понимаю, почему надо употреблять слово "сетевые". Я даже так скажу, все мы в разной степени хомячки по жизни. Это иногда хорошее качество.

Размер коммента не дает мне возможности мысль развить, но если коротко, то так. Отличие хомячка, как я это понимаю, это некритический, доверчивый взгляд. Например, мы априори видим доброе, хорошее в человеке, не подвергая его критическому анализу - вот тут и проявляется наша хомячковость.

[lili-nine.livejournal.com]

презумпция хорошести человека - это плохо? постыдно? от неё следует избавляться?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ни в коей мере!

[malpa.livejournal.com]

Так а кто первым решил, что хомячковость - это плохо? И что вдруг?

[ppk_ptichkin]

Когда-то давным-давно (существенно раньше, чем в прошлую пятницу) я, вкупе со всем пятым курсом попал на барщину в с/х Буяницы. Народ был бодрый, прошедший уже военные сборы, освоились быстро и сочинили песню про выкапывание яиц в с/х Тайцы. С аккопанементом на пиле. Или мы это со сборов привезли? Не помню.

Мне всё это быстро надоело, и я удрал в город, на альтернативную барщину. Таким образом я не застал сцену, когда мой коллега, прозванный за экзотический экстерьер "СВАПО", с достоинством попросил местного тракториста не вы...делываться, ибо он, СВАПО, более десяти лет занимался раскопками яиц в с/х Тайцы и имеет, таким образом, определённый жизненный опыт.

[a-grabenich.livejournal.com]

Трудно не согласиться. Присоединяюсь также к мнению xgrbml

[halomea.livejournal.com]

Снимаю шляпу. С людьми надо разговаривать, даже с такими странными:)
Кстати, про хомячков мне только на днях сынуля объяснил, откуда это словцо вообще взялось.

[novus-ludy.livejournal.com]

Бонус в логике точно не дает, судя по посту. Автор очень хочет увязать хомячковость с политическими взглядами, но как-то неубедительно выходит. Ну, допустим, привел он пример хомячка-оппозиционера (степень убедительности обсуждать не будем), и?
Видимо не хватает жизненного опыта, например, административной ответственности за "сопротивление" милиции (со всеми сопутствующими радостями).
Кстати, Медведев - типичный сетевой хомяк. Не проглядывает у него в жежешечке личный опыт.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Автор очень хочет увязать хомячковость с политическими взглядами/

Ну да, двигатель этого поста довольно легко просматривается.

[gxk10.livejournal.com]

Я статью читал не очень внимательно, но мне показалось, что там все сказано. Хомяк - это тот, кто поддерживает проплаченную госдепом злобную антипутинскую кампанию. Происходит это потому, что все эти люди дураки и дальше своего подъезда не были, как какой-нибудь Стивен Хокинг.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я бы не сказал, что автор такой уж упертый пропутинец. Но судя по тому, что у него чуть ли не в каждом посте поминаются "оранжевые" (на этот счет я ужи иронизировал), происки госдепа стоят не на последнем месте в картине мира автора. Правда, непонятно, почему на стороне госдепа так активно играет, например, чуровская ЦИК, не говоря уже о ныряльщике за амфорами.

[chaource.livejournal.com]

Логика текста примѣрно такова:

Посылка: Всѣ люди, занимающiе политическую позицiю Х, лишены достаточнаго жизненнаго опыта.
Посылка: Всѣ люди безъ достаточнаго опыта называются хомячками.
Посылка: Авторъ имѣетъ достаточный опытъ.

Слѣдствiе - авторъ хомячкомъ не является и не занимаетъ позицiю Х.

Силлогизмъ невѣрный: не слѣдуетъ, что не существуетъ хомячковъ съ большимъ жизненнымъ опытомъ. Посылки - сами по себѣ тоже спорныя, конечно.