В нашей синагоге отходняк

[vba]

Вот условно за этим столом могли бы сидеть делегаты из России, приехавшие на конференцию в Канаду. Но на моей памяти эта первая крупная конференция за 27 лет, на которой не было ни одного человека, присланного Россией. Нет, русские, конечно, были - трое из США, трое из Зап. Европы.
Справедливости ради надо сказать, что из всех других республик б. СССР была представлена только одна. Но зато приехало много китайцев, индийцев, бразильцев, испанцев и даже немало было экзотики типа сингапурцев.

Когда я приехал на свою первую сравнительно большую международную конференцию в 1985 году, там тоже не было никого из СССР, кроме меня. Это было, кстати, понятно, в ФРГ выпускали с огромным трудом, часто даже хуже, чем в США. Как я туда попал, долго рассказывать, сейчас скажу просто и коротко - повезло. Так что на конференции меня рассматривали, как прикол, а остроты добавлял тот факт, что от Германии там присутствовали еще д-р Маркс и д-р Энгельс. Можете себе представить себе, сколько раз этот факт обыгрывался.

В конце 80-х начали, наконец, выпускать. С деньгами уже стало немножко напряжно, но оргкомитеты конференций часто помогали. Кроме того, хлынул огромный поток специалистов из обесточенных институтов (начавших торговать своими площадями) в западные лаборатории. Официально об этом факте ни в руководстве страны, ни в обществе никто не пожалел, и лозунга "скатертью дорога" никто не отменил. Избавились от дармоедов на народной шее, и ладушки. Я помню съезд Биофизического общества в Новом Орлеане в 1994 году - фамилии выходцев из СССР пестрели просто на каждом шагу. В один день и уже отъехавшие, и не отъехавшие решили совокупно сфотографироваться. Так все желающие не могли поместиться в кадр, заняв все пространства лестниц у здания конференц-центра.

Пролетели 90-е, наступили 2000-е, связи с бывшей метрополией стали хиреть, забываться, уехавшие перестали бегать фотографироваться с соотечественниками. Поток из б. СССР стал тоньше, но не иссяк. Среднее поколение специалистов уехало раньше, а сейчас продолжали тянуться юные постдоки, аспиранты. Из России, все же, продолжали понемногу приезжать на конференции, потому что кое-какие неуехавшие старики получали средства из совместных с Западом программ.

Похоже, этот период сейчас закончился. Остатки прежних школ, оставшиеся в России, состарились и сходят со сцены. Из среднего звена, стержня науки, - кто уехал, а кто вообще бросил это дело, разумно занявшись более прибыльной деятельностью. А молодые, которые умудряются каким-то образом получать приличное образование для науки, имеют дилемму - влачить ли нищенское, непрестижное существование дома или заняться наукой в тех местах, где эту профессию ценят. Решение очевидно, и оно напрашивается.

Я уже писал о своем приятеле, который познакомившись с одной россиянкой (на сайте знакомств) и на любовном ложе признавшись ей, что он научный сотрудник, услышал тяжелый вздох "так низко я еще не опускалась". А когда в свое время я учился на отделении, готовившем научных сотрудников, там было довольно много условно "золотой молодежи" - детей и внуков партийной элиты (чуть моложе меня, например, учился внук Н.С.Хрущева), генералов и маршалов, крупных министерских чинов. Ученым было быть почетно, престижно и даже не очень плохо в материальном плане. А кто такой сейчас российский научный сотрудник? Это ЛУЗЕР! Позорный лох!

Я только что говорил по телефону с моим бывшим коллегой и хорошим другом, с которым мы вместе были в аспирантуре и потом вместе работали. Старший научный сотрудник, неутомимый труженик, с огромным стажем, участник шести проектов в столичном академическом центре, возглавляемом академиком всех возможных и невозможных академий, бывшим министром и прочая, и прочая, и прочая... имеет базовую зарплату (литавры!!!!) около 5 т. руб., а с надбавками выходит (фанфары!!!) около 10 тыс. То есть государство открыто говорит ему - твой труд нам тут и на хрен не нужен. Ну и результат налицо - средний возраст сотрудников в моей бывшей лаборатории 60 лет.

Так что я имею все основания для тривиального вывода, всем давно известного, - в России науки, как общественного явления, больше нет. И только не надо возражать тем аргументом, что вот ученый Х из российского города N опубликовал очень важную работу. Из того, что бывали эфиопы - олимпийские чемпионы, не вытекает, что Эфиопия - держава спорта.

Этот отходняк я закончу пессимистическим соображением, что наука в России не только умерла, но и умерла насовсем. Я мало верю в возможность возрождения российских научных школ. Умерла так умерла. Наступила стабильность, о которой так мечтали избиратели В.В.Путина на экранах ТВ. При этом я не могу полностью разделить мнение злых языков, что стране блатного шансона наука и не нужна. Могу только оптимистично заметить, что живут же некоторые и нешансонные страны без науки, и ничего. А для престижа можно будет и того же Ломоносова вспомнить, он же чего-то там такое очень важное открыл. Вроде бы.

Comments

[oude-rus.livejournal.com]

если с сухим льдом отловят, то это будет вообще пипец.
а как ты его собираешься через секьюрити протаскивать?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вообще-то хотел бумагу делать от университета.

[ex-katamay.livejournal.com]

с лингвистикой ничуть не лучше, а перспективы и того безрадостней. если объяснить одним предложением, зачем нужна биохимия, можно, то объяснить, за каким лядом нужно выдавать деньги людям, которые несутся на край земли, чтобы описать систему препозициооных предикатов крошечного бесписьменного вымирающего языка вообще невозможно. только товарищи, занимающиеся структурной лингвистикой, могут сохранять какую-то эпизодическую верность специальности, работая на гугл, яндекс, медийные холдинги и всякие ИТ-корпорации на проектах, связанных с машинным переводом. но государству они на хер не нужны. вообще в росийской науке можно сейчас заработать только при том условии, что область вашей деятельности пересекается с чьими-то корпоративными интересами.
при этом возражу всё-таки про нацию шансона. наука и раньше была нужна сама по себе только говну нации. остальной нации были нужны гагарины, лучшая в мире валерьянка и самые редкие в мире колбасы. и я, честно говоря, думаю, так везде. у нас проблема в том прежде всего, что вообще не существует науки как некоторой независимой индустрии. он есть ровно в том объёме, в котором она нужна государству. а в советском союзе всё что угодно существовало именно в таких объёмах. и престижной наука была не потому, что общество уважало учёных, а потому общество в принципе уважало только тех, кто был нужен государству. во всём остальном обществу нуждаться запрещалось. сейчас государству нужно сколково, но всем посрать, так что нынешнее прозябание, по-моему, это эхо недостатков той системы.
если я правильно понимаю, в США, напрмер, господдержка исходит прежде всего от военных. для всего остального существует веками складывавшийся институт пожертвований, частных фондов, накопительных счетов, стипендий, разнообразных грантов, платного образования и тп. при чём эта система настолько развита, что даже наша доходяжная лингвистика сегодня не в последнюю очередь существует на эти госдеповские, как сказали бы в тевизоре, деньги. у нас же гранты выдаются НА ВСЕ гуманитарные исследования двумя фондами - РГНФ и РФФИ. и их финансирование сокращается.

[andanton.livejournal.com]

Я, конечно, уже очень далек от научного мира. Но был когда-то близок, лет 30 назад. Советский научный мир производил тогда очень печальное впечатление. Отсюда отчасти мой скепсис.

Второе соображение в том, что, насколько я могу судить, ни одна страна ныне не является лидером ни в чем. Глобализация-с. И даже если говорить о стране, научные коллективы абсолютно интернациональны. Разве Швейцария - лидер научного мира? А ведь там CERN. Ну так жизнь распорядилась.

И третье, я знаю ученых, переехавших в Германию. Да что говорить, Франция вроде никогда не была супер-пупер научной державой, а вот гостеприимный хозяин салона, в котором мы резвимся, волею судеб оказался именно во Франции. Это все волнообразные процессы, где-то число ученых убывает, где-то прибывает, потом эти места меняются. Другое дело, что на протяжении одной жизни процессы эти носят более окончательный характер, что и дает право автору делать такие замогильные выводы.

[oude-rus.livejournal.com]

а, если официально, то это другое дело.
только на той стороне холма тебе это может не помочь.

[just-virt.livejournal.com]

Ну, закусывайте горячими закусками.

[galeolaria.livejournal.com]

Послушай, ну это уже совсем разговор про другое пошел. И неконструктивно - если я лично чего-то не знаю, не факт, что этого не существует. Я волей судьбы оказалась связанной сейчас с работой Беломорской Биостанции биофака МГУ, вот так сейчас расцвет и подпитка из-за границы выражается в том, что народ оттуда летние курсы приезжает учить.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Добре. Не будем сильно опираться на личные впечатления. Я немножко подзаймусь статистикой, а потом посмотрим на голую правду.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Разве Швейцария - лидер научного мира?/

Я просто хочу напомнить, что мы говорим вовсе не о том, кто лидер в научном мире, а кто не лидер. Тут и спорить не о чем, лидер всем известен. Мы говорим о том, способны ли ученые в России жить без западной помощи и способна ли сейчас Россия производить реальную научную продукцию без западной помощи. Вот швейцарские ученые прожить способны.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ветеран, я тебе отвечу попозже, с цифрами, потому что, как справедливо заметила Мяугли, у каждого свои личные впечатления.
Но вот это забавно, конечно:
/Кстати, хорошо знаю, что в Массачусетском Технологическом - профессора который живет на одну зарплату считают потерянным. Профессор должен приносить гранты и деньги и с них и получает дополнительную зарплату. Она конечно поболее нашей российской, это есть да./
Это все равно что сказать "у меня тоже есть лодка, да, она плавает, хотя, конечно, у Абрамовича яхта побольше и, наверно, покомфортабельней". Это что касается сравнения базовой зарплаты фул профессора в MIT и профессора московского вуза (не говоря о периферийном).

[andanton.livejournal.com]

Вот как? не знал. Основные учреждения, в том числе научные, в Швейцарии международные. Времена Эйнштейна прошли, да и Эйнштейн не у научных учреждениях поначалу работал, а в патентном бюро, как известно.

Я думаю, у каждой страны свой профиль, в том числе и в науке. Возможно, в медицине Россия на последних ролях. Я не знаю. Но тут ниже вам пишут про сверхпроводимость - действительно, еще партия и правительство выделяли деньги на ВТСП специальным постановлением Совмина. Вроде и сейчас мой близкий друг живет очень неплохо в этой ВТСП. Из конференций, во всяком случае, не вылезает.

Никоим образом не оспаривая центральный тезис о том, что сейчас как-то в России хреновато по многим направлениям, не разделяю унылого пессимизма в исторической перспективе. Любое похеренное дело можно возродить. Должны быть деньги, менеджмент и комфортные условия. Первое есть, второе иногда бывает, третья составляющая отсутствует. Но мы не знаем, как оно повернется через 20 или 200 лет.

[vovyanych.livejournal.com]

Российская наука умерла, ну и хрен с ней. Если в какой-то момент питерские пацаны из лиговской подворотни захотят ее "возобновить", пусть позвонят. Хотя я сомневаюсь. что кто-то откликнется.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я не буду возражать против тезиса о том, что наука в СССР развивалась потому, что это было нужно государству. Я сейчас не обсуждаю, откуда росли ноги у престижа науки в СССР, но факт остается фактом - этот престиж был на порядки выше, чем престиж науки в нынешнее время.

/если я правильно понимаю, в США, напрмер, господдержка исходит прежде всего от военных. для всего остального существует веками складывавшийся институт пожертвований, частных фондов, накопительных счетов, стипендий, разнообразных грантов, платного образования и тп./

Это не совсем так. Например, в моей области (медико-биологические исследования) правительственная организация США NIH распоряжается (вот тут действительно фанфары) 31 миллиардом долларов. Тут я воздержусь от всех сравнений, чтобы не получить несварения.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Насчет перспективы - увидим, если кто доживет. Но про Швейцарию интересно - много ли там научных работников, получающих зарвлату в эквиваленте 200 евро?

[ex-katamay.livejournal.com]

сумма, которой распоряжается ежегодно РФФИ, в 900 раз меньше. спасибо за несварение.

[ppk_ptichkin]

Власть имущим, видимо, нужно чтобы было тихо, не мешали пилить, и пускали в Европу отмывать попиленое. Остальным, видимо, нужно стабильности.

[ya-veteran.livejournal.com]

Да цифрами ты меня конечно задавишь, я уже говорил что в массе ситуация хреновая.
Но точки кристаллизации - ЕСТЬ и я рад что работаю и поддерживаю одну из них.

Что касается твоего сравнения с лодкой Абрамовича - тоже конечно замечание правильное. Но если сравнить зарплату фул профессора MIT и выпускника того же MIT ушедшего работать в финансовые структуры - то соотношение будет такое же как у профессора в России и работника банковской сферы. Знаю просто конкретные примеры... Правда относительно очень ХОРОШИХ выпускников - бывших наших ребяток и девчаток.

Зарплаты же в ВУЗ-ах базовые конечно ах (я за четверть ставки профессора МИФИ имею примерно 60 Евро, что означает 240 Евро в месяц). Но тем не менее знакомый доцент из того же МИФИ постоянно ездит на ВСЕ наши конференции (и возит своих сотрудников и аспирантов), имеет неплохую машину, и каждый год ездит на две недели кататься на лыжах во Францию. Причем его жена не финансовый магнат вовсе.

Так что важна не базовая зарплата, а именно доход. И он складывается из многих составляющих и вовсе не так плох, если человек достаточно хорошо крутится - вертится... И таких есть и немало.

ВСе зависит от команды и ее лидера! Прорвемся и здесь...

[galfimov.livejournal.com]

Напишу со своей колокольни.

Во-первых, строго говоря, сейчас нельзя сказать, что государству наука по барабану. В Национальные Университеты (это теперь такой статус у некоторых ВУЗов появился) в науку вкачиваются реальные деньги. Например, у нас, если есть желание поехать на конференцию (скажем, в Европу) - никаких проблем. Мало того: всем приличным магистрам нашей кафедры в этом году летом предложено поехать в Англию, чтобы поучаствовать в программе двойных дипломов. Подавляющую часть денег за это обучение платит университет. Плюс еще обновление оборудования: идет вовсю, закупается как серьезная измерительная техника, так и всякие учебные комплексы для физического практикума. Да, еще оплачивается написание курсов и программ. Я уж не говорю про университеты, куда пришли мегагранты,
к нам, к сожалению, не пришли.

Деньги эти, однако, принципиально идут не на зарплату. Это, конечно, несправедливо, особенно по отношению к несчастным преподавателям, которые упахиваются с первокурсниками, а наукой не занимаются. Основные ставки по прежнему убогие, доцент со степенью - 10 тысяч со всеми надбавками. Вообще, всякого идиотизма много, но все же, суммируя, я соглашусь с ya_veteran: несмотря на все гримасы бюрократии, тот, кто что-то хочет сделать - имеет возможности.

Но вот тут начинается "во-вторых". Реально оказывается, что за 20 лет убогого существования высшей школе в целом нанесен такой удар, что сколько денег ни вкачивай - вылечить ее в целом нереально (разве что попытаться создать "центры кристаллизации"). Среднего поколения (40-50 лет) почти нет, есть те, кому 60-70 лет и те, кому 25. Последние, как правило, на полставки, совмещают с работой еще в нескольких местах, и уйти могут в любой момент. Уровень преподавания падает по совершенно объективным причинам: там где еще пять лет назад работал человек со приличным стажем, закончивший универ или физтех, сегодня работает вчерашний выпускник нашего же ВУЗа. В целом картина очень и очень грустная.

Это - расклад. А дальше каждый решает для себя. Кому-то нравится прорываться и все же строить свою лодку, кто-то скептически говорит, что как ни строй - у Абрамовича лучше получится, и убойные цифры приводит. Мне лично ближе первый вариант. Что не отменяет, разумеется того что все правы по своему.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это очень интересно, что Вы пишете.
Вот такой вопрос - откуда приходят мегагранты?
И я соглашусь, конечно, что есть отдельные места, где научная работа продолжается. Интересно было бы проанализировать, касается ли это, в основном, прикладных областей или фундаментальных тоже.

Собственно, я затеял это обсуждение и хотел бы его продолжить (возможно, в следующих постах) на две темы:
1. Куда направлен тренд состояния российской науки.
2. Откуда черпает средства для жизни рядовой российский научный работник или вузовский преподаватель.

[ppk_ptichkin]

>Реально оказывается, что за 20 лет убогого существования высшей школе в целом нанесен такой удар, что сколько денег ни вкачивай - вылечить ее в целом нереально

В принципе, и в 1/6 были науки, мягко говоря, непопулярные. Кибениматику знают все, но были, наверное, и другие. По тому, что произошло с кибернетикой и генетикой в 70-е/80-е можно, наверное, предсказать судьбу наук, аналогично пострадавших в эпоху всеобщей кибениматики.

Но вообще, по-моему, всё это лягушачья лапка под током. Фундаментальной науке нужны здравомыслящие прикладники, которые делают из этих фанаберий реальное железо. Прикладникам нужна промышленная база (в широком смысле: экономика/финансы/вояки включительно), ибо кушать хочется, и видеть это железо в производстве. Промышленной базе нужно отсутствие природных ресурсов, иначе выгоднее нефть качать, и все деньги уйдут туда. A всему этому нужно здоровое общество, чтобы в ВУЗах было достаточно материала для подпитки вышеперечисленного.

[galfimov.livejournal.com]

Мегагрант - это 150 млн рублей на 3 (по-моему) года, которые дает российская сторона выдающемуся ученому под организацию исследовательской лаборатории в каком-нибудь российском ВУЗе. Среди держателей мегагрантов преобладают, собственно, уехавшие на Запад в свое время наши соотечественники. Про мегагранты можно посмотреть, например, тут: http://www.nkj.ru/archive/articles/20013/ (делая естественно скидку на легкую восторженность этого издания). Замечу, что в моей области мегагранты получили, на мой взгляд, действительно
серьезные люди.

Идея мегагрантов, на мой взгляд, это часть большой программы по развитию университетской науки. До этого была деятельность по выделению среди учебных институтов, тех, кому можно предоставить статус "исследовательского университета". Этот статус дает довольно приличные деньги на оборудование, обновление и вообще - на научную деятельность (включая всякие образовательные программы для старшекурсников, ориентированных на научную работу). Например, у нас есть графа "повышение квалификации" - и под эту графу можно подвести участие в любой российской или зарубежной конференции. Лично опробовал, работает.

Исследовательских университетов в России сейчас штук 30. Идея массивных вложений именно в университетскую науку (а не в академическую, скажем) мне лично по душе, хотя есть и другие точки зрения.

Что касается мест в России, где наука еще есть - таких мест в моей области (матфизика) довольно много. Матфизика неплохо приспособлена к "выживанию" в любых условиях: кроме компьютера и бумаги ничего особенно не нужно. А вот по поводу прикладной науки, скорее стоит спросить у более квалифицированных людей. В Зеленограде есть фирмы, на которые сейчас идет молодежь, со стартовой зарплатой ок. 30 тыс, но о реальном уровне того, что там делается я пожалуй рассуждать воздержусь.

Ну и наконец: откуда черпает средства рядовой работник науки/образования. Как правило, черти откуда. Много народу репетиторствуют: теперь необходимо готовить школьников к ЕГЭ, чем народ и занимается. Кто-то работает на полставки в школе - там зарплаты значительно выше чем в ВУЗе. У кого-то есть гранты, у кого-то
имеется квартира, которую можно сдавать. Молодежь что-то программирует.

Где-то так.

[(Anonymous)]

Я кстати, этот самый молодой ученый, 25 лет, за плечами медвуз и ординатура(свалил после нее ибо в медицине еще хуже).Г. Москва,если че. Кто из молодых более или менее амбициозен, тот мечтает хоть чучелом,хоть тушкой свалить постдочить. Но сделать это все сложнее-образование деградировало практически полностью, среди профессорского и схоже состава такие кадры попадаются, что разве что со Швейком можно сравнить.Зарплаты понятно какие - мнс - 12 тысяч, в провинции меньше. Оборудования нет, реактивов нет,кадров нет.Средний возраст ученых 65-70 лет, массово выходят на пенсию, отчего закрываются лаборатории и приходят в запустения целые этажи НИИ. Мой самоувереный прогноз -2-3 года и эта видимость,этот труп советской науки полностью исчезнет,как фобос-грунт в недрах океана.

[muh2.livejournal.com]

Мнээээ.... я вот только такие группы и знаю. Не скажу, чтобы много, но все. А откуда возьмется подпитка? Ну если не считать подпиткой предложения приехать поработать иногда.

Правда наиболее заметная мне группа перешла в категорию "с шефом-академиком".