vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2012-06-18 07:40 pm
Entry tags:

И снова о футболе

Футбол это игра джентльменов, которую смотрят хулиганы, а регби это игра хулиганов, которую смотрят джентльмены.
Старинное английское выражение.


Юзер [livejournal.com profile] abzac_kakoj_to возражал мне в комментах к прошлому посту, где я писал о неубиенной популярности футбола.

"Ума не приложу, почему это может быть интереснее смотреть, чем баскетбол, теннис или лёгкую атлетику, не говоря уже о хоккее."
"Плаванье, гимнастика, волейбол или какие-нибудь лыжи явно полезней для здоровья, чем футбол, и дают на выходе более разностороннее тело".


Здоровье вида спорта вообще очень мало связано с его популярностью. Огромное количество болельщиков – одышливые пузатые люди, которым даже в голову не придет думать о полезности спорта. Они не за здоровьем идут на стадион или садятся с пивом у экрана.

Скажу больше – даже зрелищность и динамичность спорта не главное. Волейбол весьма динамичен, да и зрелищен, но ему страшно далеко до футбола.

Все дело в том, что нет другого вида спорта, который бы в такой полной мере смог удовлетворить инстинкт коллективизма (или стадный инстинкт; это как кому больше нравится), как это делает футбол. Эта командная игра эмоционально вовлекает десятки тысяч людей на стадионе, столько, сколько не соберет ни один хоккей, не говоря уже о баскетболе. Это тот самый могучий инстинкт толпы, способный пьянить не хуже наркотика и наполняющий счастьем одиночку в шеренге, когда он видит грудь четвертого человека. Футбол – отрада всех социальных клаустрофобов, людей, не переносящих и боящихся одиночества, но чувствующих свою защищенность среди своих.

Показательно, что пресловутая агрессивность футбольных фанатов (незнакомая болельщикам тенниса или волейбола) проявляется обязательно в группе. Возможно и были когда-то случаи нападения одного болельщика на другого одиночку, но что-то об этом никто не слышал.

Коллективизм (стадность) light, без фанатизма и злобы, которая существует у миллионов, если не миллиардов, вполне может быть удовлетворена у телевизора или на том же стадионе. Этот инстинкт сублимируется в виде причастности к чему-то большому – своей стране, согражданам на улицах (я вспоминаю, как после победы Франции на ЧМ 1998 года, практически все встречные машины приветствовали друг друга клаксонами). В качестве такого сладчайшего социального клея футбол незаменим. И злость на российскую сборную питается сейчас, в основном, не тем, что футболисты не повесили себе на грудь медали или не заработали полагающиеся им крупные суммы (на которые, по-большому, всем зрителям накласть) , а тем, что они лишили обычных граждан эмоций причастности.

Есть только одна масштабная игра, которая теоретически могла бы конкурировать с футболом. Это регби. Но исторически выбор за футболом. Возможно, потому что футбол гораздо более демократичен, может реализоваться на каждом пустыре и не требует новой одежды каждый день, как в регби. А когда тебе 10 лет, это очень важное условие.

[identity profile] candidg.livejournal.com 2012-06-18 06:09 pm (UTC)(link)
Уж сколько написано о причинах популярности футбола, но ПМСМ главная и основная причина - это простота и доступность самой игры. Это конечно не моя мысль, но для игры в футбол нужен мяч и ... и все. Можно играть одному. Можно вдвоем. Никаких сеток, разметок, специальных ворот, регламентов, и пр. То есть они могут быть, но они не необходимы.

А все эти пузатые, нездоровые болельщики когда-то тоже были мальчишками и играли в футбол.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2012-06-18 06:14 pm (UTC)(link)
Я об этом и пишу. Демократичность игры зашкаливает.

[identity profile] candidg.livejournal.com 2012-06-18 07:20 pm (UTC)(link)
Ну, у тебя на мой взгляд слишком много социологии припелетено. А все гораздо проще.

Кстати, ты можешь представить себе толпу мальчишек, играющих во дворе в регби?

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2012-06-18 07:38 pm (UTC)(link)
/Кстати, ты можешь представить себе толпу мальчишек, играющих во дворе в регби? /

Нет, не могу. Об этом и пишу.

[identity profile] candidg.livejournal.com 2012-06-18 08:06 pm (UTC)(link)
Тогда я не очень понимаю источник этого тезиса: Есть только одна масштабная игра, которая теоретически могла бы конкурировать с футболом. Это регби.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2012-06-18 09:07 pm (UTC)(link)
Могла бы. Но не может именно в результате своей недемократичности.

[identity profile] candidg.livejournal.com 2012-06-18 09:38 pm (UTC)(link)
Меня просто удивил выбор регби в качестве потенциального конкурента. Скажем, гандбол выглядит предпочтительнее.

[identity profile] leonid-smetanin.livejournal.com 2012-06-19 02:42 am (UTC)(link)
я живу в Новой Зеландии и здесь регби исполняет роль футбола в России. Мальчишки "во дворе" играют в регби, реже в крикет. В футбол играют только младшие школьники (лет до десяти, потом они переходит в регби), иммигранты из испано-говорящих стран и особые эстеты.

[identity profile] candidg.livejournal.com 2012-06-19 03:13 am (UTC)(link)
Роль футбла - это "самоорганизующася игра" во дворе? Или всё-таки школьные команды, миноритарные лиги и т.п.?

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2012-06-23 07:34 am (UTC)(link)
А вот кстати, в регби могли бы и играть - правила там не сложнее футбольных, и если не заморачиваться на тонкостях, то тоже мяча и ровной площадки достаточно. Просто не сложилось.

[identity profile] oude-rus.livejournal.com 2012-06-18 06:34 pm (UTC)(link)
//нужен мяч и ... и все.//

я слышал, что сугробы сильно мешают.

[identity profile] candidg.livejournal.com 2012-06-18 07:18 pm (UTC)(link)
Абсолютно не мешают. Вот грязь - да, мешает.

[identity profile] oude-rus.livejournal.com 2012-06-18 07:45 pm (UTC)(link)
не могу припомнить футбола в сугробах.
но я, правда, и не специалист.

[identity profile] koyrakh.livejournal.com 2012-06-19 06:41 am (UTC)(link)
:))

[identity profile] abzac-kakoj-to.livejournal.com 2012-06-18 08:53 pm (UTC)(link)
Этот тезис всегда недоговаривают до концца. Намекают на то, что если болельщик 20 лет назад пинал мяч по лужам, то он теперь понимает, что происходит на футбольном поле (лучше чем на хоккейном к примеру).

Но это явно не так. Ничего он не понимает. Если додумать твою мысль до конца, она звучит так:

Футбол позволяет болельщику ДУМАТЬ, что он понимает в происходящем, имеет представление о тактике, и в некоторых случаях даже, что он тоже так мог бы.

В отличие от например хоккея и баскетбола, где даже самый самоуверенный болельщик видит, что он даже думать с такой скоростью не способен.

[identity profile] candidg.livejournal.com 2012-06-18 09:22 pm (UTC)(link)
Футбол позволяет болельщику ДУМАТЬ, что он понимает в происходящем, имеет представление о тактике, и в некоторых случаях даже, что он тоже так мог бы.

Это слишком смелое продолжение. В реальности, как я продолжаю повторять, все проще. Тот, кто играл (пусть даже на уровне "чайника" в воротах) способен сопереживать происходящему на поле, это верно, но предполагать что сам бы смог - вряд ли, да и не так уж нужно. Скажем, не в большей степени, чем зритель, кричащий герою боевика "да стреляй уже!", желает оказаться на его месте.

[identity profile] abzac-kakoj-to.livejournal.com 2012-06-18 09:42 pm (UTC)(link)
То что ты говоришь не совсем логично. Игру показывают откуда-то сверху, а не с позиции футболиста (а кстати прикольно было бы). И с боевиками нелогично, зритель же не был в детстве спасителем человечества.

Тем не менее I'll buy that. Я в детстве играл в футбол из рук вон плохо, и не любил это дело, поэтому и сейчас сопереживаю ровно столько, сколько любым другим спортсменам. По идее таких как я должно быть половина в каждом дворе.

[identity profile] candidg.livejournal.com 2012-06-18 11:04 pm (UTC)(link)
Ну так никто не считал отношение болельщиков к населению - может их как раз половина. Впрочем, я знавал тех, кто играл из рук вон плохо, а болельщики получились истовые. Всё индивидуально однако.