![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
А вы знаете, что У? А вы знаете, что ПА? А вы знаете, что ПЫ?
Поскольку я отношусь к меньшинству в ЖЖ (это меньшинство читает ленту френдов, в отличие от большинства), у меня есть право выносить суждения о ЖЖ-юзерах. Так вот, я стараюсь не держать в ленте тех, у кого содержание постов можно заранее смело предсказывать. Например, г-н Крылов, цитаты из которого постоянно мелькают в моей ленте, не сказал за эти годы вообще ничего нового или неожиданного. Так зачем его читать? Правда, у меня в ленте есть сильно предсказуемые авторы, постоянно демонстрирующие неприязнь к определенному кругу личностей и не устающие их бичевать своим шершавым языком... но мы любим указанных авторов не за это.
Однако есть другая крайность, авторы, похожие на детский смех, на утро майское, на сны лесные. Вот пишут о своем, вроде, интересно, грамотно, вдумчиво, аргументировано... а потом вдруг такую околесицу понесут, что хоть всех святых выноси. В моей ленте один из претендентов на чемпионство это Сапожник (или, как говорят злые немецкие языки, запойник). Вот излагает какие-то свои размышления, вполне разумные, во всяком случае, интересные. А потом то ли книжку какую-то прочтет, то ли собственному наплыву мыслей поддастся и такое залудит! Например, несколько постов подряд уверял, что никакого вируса иммунодефицита не существует, а все научные достижения на этот счет – грандиозная разводка для лохов. Причем, сам он профессионально в биологии, естественно, ни уха ни рыла, потому что социолог (вроде). Элементарных вещей не разумеет. Но наброс сработал, приходили грамотные люди, тратили буквы, что-то объясняли ему. Вотще.
А недавно он прочитал "Почему Россия не Америка" и еще один наброс изобразил в парадигмах так примерно середины 19 века, что, мол, все беды России от того, что температуры января в Москве не такие, как в Майами. Причем в своих открытиях несгибаем среди бурь как Лефортовский кондитерский комбинат в средневековом богословском диспуте.
Ожидаю теперь, что он про флогистон прочтет где-нибудь и поразит всех этой своей поразительной находкой.
А у вас в лентах такие разносторонние есть?
Однако есть другая крайность, авторы, похожие на детский смех, на утро майское, на сны лесные. Вот пишут о своем, вроде, интересно, грамотно, вдумчиво, аргументировано... а потом вдруг такую околесицу понесут, что хоть всех святых выноси. В моей ленте один из претендентов на чемпионство это Сапожник (или, как говорят злые немецкие языки, запойник). Вот излагает какие-то свои размышления, вполне разумные, во всяком случае, интересные. А потом то ли книжку какую-то прочтет, то ли собственному наплыву мыслей поддастся и такое залудит! Например, несколько постов подряд уверял, что никакого вируса иммунодефицита не существует, а все научные достижения на этот счет – грандиозная разводка для лохов. Причем, сам он профессионально в биологии, естественно, ни уха ни рыла, потому что социолог (вроде). Элементарных вещей не разумеет. Но наброс сработал, приходили грамотные люди, тратили буквы, что-то объясняли ему. Вотще.
А недавно он прочитал "Почему Россия не Америка" и еще один наброс изобразил в парадигмах так примерно середины 19 века, что, мол, все беды России от того, что температуры января в Москве не такие, как в Майами. Причем в своих открытиях несгибаем среди бурь как Лефортовский кондитерский комбинат в средневековом богословском диспуте.
Ожидаю теперь, что он про флогистон прочтет где-нибудь и поразит всех этой своей поразительной находкой.
А у вас в лентах такие разносторонние есть?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Page 1 of 3