Это не просто реалистическое предположение, органы госуправления непрерывно этим заняты. Сделать так, чтобы одним людям стало лучше, а другим хуже (вплоть до того, что они умрут) - это сущность бюджетного процесса. Например, комитет по здравоохранению (или коллегия министерства) решают, перебросить ли кусок бюджета на онкологию, сердечно-сосудистые или СПИД.

Уникальность же "Закона Антимагнитского" видна, если Вашу чрезмерно широкую аналогию навести на резкость: пусть парламент сократил на 10 процентов деньги на опеку (или на детскую онкологию) и при этом говорит в мотивировочной части: нам, в сущности, эти деньги даром не нужны, бюджет и так профицитный, а просто достали уже сюсюканьем, ах бедные крошки! Мы с вас смеемся, как вы сейчас тут запрыгаете.

Поскольку усыновление тяжело инвалидных (после 6 отказов) русских детей очевидно не является профитом американского государства, то остается предположить, что депутатам (и их кураторам со Старой площади) "нравится смотреть, как умирают дети". Такой мотив законотворчества - и есть то, о чем пишет топикстартер.