vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2013-01-09 07:13 pm
Entry tags:

Пройдут века, и вам солгут портреты, где нашей жизни ход изображен

Друг [livejournal.com profile] rezoner недавно озадачил своих читателей вот таким вопросом:

Скажите, есть ли лично у вас книга, которую вы бы считали самым точным выражением вашего поколения? Чтобы совершенно постороннему человеку, сильно старше или младше, или иностранцу, или инопланетянину, можно было дать и сказать: "На, прочитай, это про нас!" ?

К сожалению, я не увидел вовремя этого поста и не принял участия в обсуждении, а теперь поздновато. Но мнение на этот счет я составил. Мне думается, что полного ответа ни у кого быть не может, потому что все, во всяком случае, послевоенные поколения были неоднородны, а четко поделены на субпоколения, часто почти не пересекающиеся. Например, когда я сейчас вижу своего ровесника, выступающего в Думе, я удивляюсь – и я с этим типом на одном поле в одной стране вырос? Спаси и сохрани, Господи.

Так вот, манифестом моего субпоколения я бы назвал для начала "Понедельник начинается в субботу". В комментах у Резонера заметили, что это не манифест поколения, а, скорее, комплекс желаемого. А мне кажется, что манифест поколения и должен выражаться именно в комплексе желаемого, на то он и манифест, а не хроника.

Но это манифест, утопия. Что же касается реального отражения поколения, то я ее вижу в, возможно, уже забытой повести Полякова "Апофегей". Вот про эту книгу я могу сказать "это про нас и про тех, кто был вокруг нас". Про тех, которые покончили с СССР. Портрет не очень симпатичный, но вам нужно что? красота или правда поколения? То-то же.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-01-10 09:22 am (UTC)(link)
Вот это правильно, кстати. С начала 80-х началась сильная дивергенция, и единый советский народ сгинул, топливо истратив, весь распался на куски.

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2013-01-10 09:23 am (UTC)(link)
О литературных персонажах спорить бессмысленно, мы никак не проверим, способны они на дружбу или нет :)
А вот описание в книге совсем не такое "абсолютно однозначное", можно привести еще много цитат.
Да и работа там не абы какая. Такой "работы" тогда в СССР было крайне мало, а сейчас и вообще днем с огнем не найти.

Дело жизни, призвание, научные исследования - это не просто работа. К тому же, такая дружба, чтобы была сильнее этих вещей, вообще встречается крайне редко.

Эдак вы ставите "Понедельник.." в один ряд с заводскими производственными романами о рабочих и мастерах в цеху.
Edited 2013-01-10 09:24 (UTC)

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2013-01-10 09:28 am (UTC)(link)
Это какие-то Ваши странные домысливания. Нигде в повести нет указаний, что личная жизнь воспринимается героями как атавизм и пережитки.

[identity profile] muh2.livejournal.com 2013-01-10 09:30 am (UTC)(link)
Мне кажется, ты в последнее время разговариваешь с голосами в своей голове. Ты не мог бы мне показать, где именно я хныкал, что кто-то не защитил милую мне страну? Я ведь только сказал, что ты на себя наговариваешь, и часовня 14-го века - это вовсе не ты, а вторые секретари. Свое отношение к часовне я, в данном случае, никак не высказывал. Доволен ли я ее сносом - вопрос сложный. Определенно недоволен методом, но оправдывает ли цель средства - не берусь судить. У меня в расширенной семье, к примеру, жертв, которых можно списать на
революцию - столько же, сколько тех, что можно списать на нацистов.

И, кстати, я не был занят защитой диссертации - она была уже защищена и радостное забивания заряда в тушку Пуго я наблюдал из далекой Калифорнии.

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2013-01-10 09:31 am (UTC)(link)
А вы не выдавайте свои мещанские стереотипы за эталон "нормальной женщины".

[identity profile] ya-veteran.livejournal.com 2013-01-10 09:33 am (UTC)(link)
Ну я же говорю - склерозис вульгарис... И Альцгеймер надвигается... :-(

[identity profile] dimrub.livejournal.com 2013-01-10 09:39 am (UTC)(link)
Почему же забытой? Прекрасно помню эту повесть.

[identity profile] kizune.livejournal.com 2013-01-10 09:45 am (UTC)(link)
А вот описание в книге совсем не такое "абсолютно однозначное", можно привести еще много цитат.
Приведите хоть парочку.

Да и работа там не абы какая. Такой "работы" тогда в СССР было крайне мало, а сейчас и вообще днем с огнем не найти
Днём с огнём не найти интересной, увлекательной работы? Боюсь, это говорит, скорее, о ваших пристрастиях, чем о сегодняшнем дне.

Эдак вы ставите "Понедельник.." в один ряд с заводскими производственными романами о рабочих и мастерах в цеху
Если не принимать во внимание юмористическо-сатирическую составляющую, это он и есть. причём роман о сферических рабочих в сферическом цеху. В вакууме.

[identity profile] kizune.livejournal.com 2013-01-10 09:48 am (UTC)(link)
Гы. Ну, вот Вы и окончательно прокололись. Нормальные человеческие взаимоотношения - любовь, взаимоуважение, элементарное общение - это, по-вашему, мещанские стереотипы?
До свидания, с роботами я не имею обыкновения разговаривать. Да и вам бы лучше заниматься выполнением своей программы. а не лезть в разговоры с людьми.

[identity profile] kizune.livejournal.com 2013-01-10 09:49 am (UTC)(link)
"Танцую я с ней, и чувствую, как шерстью обрастаю"
Помните, при каких обстоятельствах герои обрастают шерстью?

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2013-01-10 10:03 am (UTC)(link)
Ну например:

" Потом Эдик вдруг сказал:
-- Всю зиму у нее цвели орхидеи. Они пахли самым лучшим запахом,
какой я только мог выдумать..."

А про работу - это не просто интересная, увлекательная работа, это гораздо, гораздо сильнее и серьезнее. Впрочем, если Вы не чувствуете сами разницы, то и я ее не смогу объяснить.

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2013-01-10 10:05 am (UTC)(link)
Еще раз - нигде в повести нет отрицания нормальных человеческих взаимоотношений, ни любви, ни взаимоуважения. А элементарное общение бывает разным, и с кем попало общаться лишний раз совсем не хочется.

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2013-01-10 10:09 am (UTC)(link)
При эгоистических и инстинктивных действиях.
Откуда вы знаете, с кем он там танцевал? Судя как раз по шерсти, его партнерша никаких эмоций, кроме чисто инстинктивных, не вызывала, и лучше там не было. Так что плохого, что он сбежал?

И как раз ваш пафос про то, что "ойра-ойра еще хотел иногда трахаться" - совсем не в тему.

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2013-01-10 10:15 am (UTC)(link)
Мещанские стереотипы - это о том, что муж должен быть дома в любое время, кроме формально рабочего, а если он, гад такой, в праздник поперся в институт, то нафиг нужен такой муж.

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2013-01-10 10:30 am (UTC)(link)
Не могу лично судить о других временах, но мне кажется, судя по тем, кто старшего поколения, - они уже в конце 80х были очень-очень разнородны, и единого манифеста на все поколение даже 60х скорее всего нет.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-01-10 10:38 am (UTC)(link)
Да, вторые секретари это сила. Против них и пикнуть никто не смел.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-01-10 10:38 am (UTC)(link)
Да это я так, пококетничал.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-01-10 10:41 am (UTC)(link)
Ну как же? а шестидесятники? Ведь потом уже не было никаких "семидесятников", "восьмидесятников" и т.д. А шестидесятники были.

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2013-01-10 10:45 am (UTC)(link)
А они действительно составляли прямо таки 100% поколения? Или хотя бы 90%?
И кстати, я вот никогда не понимал, кто такие "шестидесятники" - это те, кто росли в 60х? те, кто учились в ВУЗах в 60х? те, чей пик творческой активности был в 60х?

Наверное, правильнее всего, если говорить о единстве поколения, то должны быть те, кто в 60е сформировался как человек. Оба мои родителя, получается, к этому поколению должны принадлежать. Так вот как раз среди их ровесников я и замечал очень большую разнородность.

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2013-01-10 10:51 am (UTC)(link)
Подумал, что я плохо понимаю, кто такие "шестидесятники", полез читать интернеты.
Почитал. Оказалось, что понимаю очень даже неплохо.

Судя по всему, это далеко не все поколение, это максимум 5-10% от всех людей, которые родились в те же годы, что и признанные шестидесятники.
Банально, почти все рабочие и колхозники отнюдь не были шестидесятниками, а они заведомо составляли больше половины возрастного среза общества. Или мы о таких "мелочах" на думаем, когда говорим о портрете поколения?
Edited 2013-01-10 10:52 (UTC)

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-01-10 10:54 am (UTC)(link)
Конечно, ни о 100% речи не может идти, ни о 90%. Дело вообще не в процентном количестве. Феномен в том, что находится достаточно большое количество людей, объединенных общими идеями и стремлениями, и способных выразить их, часто в письменной или иной художественной форме.

После 70-х годов таких людей не стало.
Edited 2013-01-10 10:58 (UTC)

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-01-10 11:08 am (UTC)(link)
Конечно, не думаем. Вы же не думаете о миллионах русских крестьян, которые так и не составили своего портрета в пушкинское время.

[identity profile] kizune.livejournal.com 2013-01-10 11:19 am (UTC)(link)
Именно этой цитаты я и ждала! О да, наведённые галлюцинации! А то можно ещё ЛСД милой подсыпать - для пущей радости и от большой любви! Или электроды втайне в центр удовольствия вставить и кнопочку почаще жать!
Вы что, действительно не понимаете, отчего наведённые галлюцинации - это аморально?

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2013-01-10 11:21 am (UTC)(link)
А, теперь понятно.
Правда я могу продолжить занудствовать и говорить, что это все равно не "портрет поколения" :)

Вообще удивительно, тут я заметил сейчас совсем рядом такой феномен.

Условие "способных выразить свои идеи и стремления" очень сильное и ограничительное: естественно, и в 80-х, и сейчас, есть очень большие группы людей, объединенные общими идеями и стремлениями (начиная от тех же крестьян или рабочих, с одной стороны, и заканчивая нашими "родными" депутатами и министрами, с другой стороны, с типичным "офисным планктоном" где-то посередине). Мне кажется, их существование объективно и несомненно, и масштаб (в количестве людей) гораздо больше даже, чем у тех же шестидесятников (если к депутатам ГД причислить местных депутатов и ближайший резерв :)). Но вот выразить свои стремления и ценности адекватно, так же, как шестидесятники, они явно не могут. А любой, кто может (и выражает - их ценности) так или иначе выпадает из этой группы, даже если ей изначально принадлежал.

Были ли раньше такие достаточно группы творческих людей - чтобы, с одной стороны, способны были выразить, а с другой стороны - объединены общими ценностями? я дилетант в истории культуры, но мне кажется, что не очень было (ну если не считать, что почти все писатели до середины 19 века в России были дворянами, и это накладывало отпечаток).

[identity profile] muh2.livejournal.com 2013-01-10 11:22 am (UTC)(link)
Да нет, старшней завалаба зверя нет, ты прав.

Page 4 of 6