Entry tags:
Товарищи, я тож большой ученый, в языкознании я понимаю толк. К скандалу с фальшивыми диссертациями
Между прочим, зря все хаяли календарь майя. Все он точно предсказал насчет конца света, а, извините, с расстояния в 600 лет небольшое отклонение в несколько лет от яблочка вполне допустимо. Я имею в виду конец света в отдельно взятой российской науке.
Господа мои хорошие, о чем идет свист и галдеж? О том, что публикации диссертантов фальшивые, несуществующие. А вот если бы они были существующие, то тогда конечно бы... соискатель безусловно достоин искомой степени.
Однако вся нищета блеска в том, что теперь ценна публикация сама по себе, без всякого понятия, что за издание публикует. Но ведь весь мир полон журналами Богом засиженными, с импакт-фактором, требующим электронного микроскопа, и эти журналы готовы брать любые тексты без всякой ревизии, а то они сами помрут. Другими словами, если я сейчас накропаю статейку в «Гинекологию Мордовии», она вполне зачтется мне как научная публикация, для Ученого совета и для ВАКа вполне сравнимая с публикацией в «Journal of Clinical Investigations». Это само по себе уже песец необычайной полноты. Но, оказывается, что и «Гинекологию Мордовии» фальсифицируют, в том смысле, что и туда просто ничего не представили (хотя в издании такого рода и любой сельский фельдшер проблистал бы), а указали фуфло в списке публикаций диссертанта.
Если это еще не конец света, то тогда конца света никогда и не будет.
Господа мои хорошие, о чем идет свист и галдеж? О том, что публикации диссертантов фальшивые, несуществующие. А вот если бы они были существующие, то тогда конечно бы... соискатель безусловно достоин искомой степени.
Однако вся нищета блеска в том, что теперь ценна публикация сама по себе, без всякого понятия, что за издание публикует. Но ведь весь мир полон журналами Богом засиженными, с импакт-фактором, требующим электронного микроскопа, и эти журналы готовы брать любые тексты без всякой ревизии, а то они сами помрут. Другими словами, если я сейчас накропаю статейку в «Гинекологию Мордовии», она вполне зачтется мне как научная публикация, для Ученого совета и для ВАКа вполне сравнимая с публикацией в «Journal of Clinical Investigations». Это само по себе уже песец необычайной полноты. Но, оказывается, что и «Гинекологию Мордовии» фальсифицируют, в том смысле, что и туда просто ничего не представили (хотя в издании такого рода и любой сельский фельдшер проблистал бы), а указали фуфло в списке публикаций диссертанта.
Если это еще не конец света, то тогда конца света никогда и не будет.
no subject
no subject
no subject
no subject
Я не уверен, что понимаю, что это точно значит -- возможно, и американская диссертация должна быть вроде монографии. Но я Вам с абсолютной уверенностью говорю, что публикации не требуются, и, следовательно, для защиты не требуется ничье одобрение вне пределов университета.
no subject
В Израиле, хотя публикаций не требуется, диссертация посылается на отзыв двум внешним рецензентам.
Подозреваю, хотя и не уверен, что в Америке так же.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Более того, если не путаю, не так уж давно был какой-то скандал в MIT, когда оказалось, что какой-то высокопоставленный администратор, на самом деле, не имела Ph.D. Ничего MIT до сих пор стоит.
no subject
no subject
no subject
no subject
Да ну, преувеличиваете сильно.
no subject
no subject
no subject
no subject
Грань Вашего с автором журнала спора - на науке. Как по мне, Ph.D. в США порой нужен именно статусно - чтобы за работу преподавателю платили несколько больше. Помните, в СССР за знание иностранного языка доплачивали преподавателю? И, между прочим, немало - 25% от официального оклада. Не баран чихнул - при аспирантских ста тридцати-то...
Но кто и когда сказал, что каждый преподаватель обязан быть учёным, продвигающим вперёд науку? Оно бы и хорошо, но редко. Как чёрный лебедь, угу. То есть немного науки есть. Pro anima. Но вряд ли больше.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject