Entry tags:
Я Пастернака не читал...
...но скажу, что и "Бэтмена Аполло" тоже не читал. И, все-таки, скажу.
Я очень уважаю Виктора Олеговича: это такой человек! Но зачем он стал делать сиквел к «Empire V», самому слабому (оценочное мнение)своему роману?
Немножко вкусовщинки. Я категорически не согласен с мнением, которое можно услышать повсюду, в любом пивняке или, скажем, просторном кабинете, что ранний Пелевин это да, а теперь это нет. Ранний Пелевин был хорош, но, на мой взгляд, недавний SNUFF это вообще вершина, к которой может приблизиться из раннего только Чапаев. Там и философия, и любовь, и сатира, и злободневность, и футуризм, и вообще все. Так что потенции у Виктора Олеговича еще ого-го.
А сейчас, перечитавши «Empire V», ясно вижу, что этот ампир сильно не дотягивал до высших планок. И немыслимое злоупотребление там излюбленным пелевинским приемом вопросы/ответы ученик/учитель, который занимает треть книги, вообще сбросило роман с пьедестала. Так спрашивается, зачем писать продолжение того, что уже не блестяще? В отличие от дуры-публики, Пелевин же понимал, что роман не чемпионский.
Поэтому меня не удивляет девятый вал негативизма по отношению к этому Бэтмену. Не ту заготовку выбрал Виктор Олегович для своего изделия, не ту. А жаль.
Вот так можно писать рецензии, в глаза не видя книжки. Впрочем, наверно, литературные критики так и делают.
Я очень уважаю Виктора Олеговича: это такой человек! Но зачем он стал делать сиквел к «Empire V», самому слабому (оценочное мнение)своему роману?
Немножко вкусовщинки. Я категорически не согласен с мнением, которое можно услышать повсюду, в любом пивняке или, скажем, просторном кабинете, что ранний Пелевин это да, а теперь это нет. Ранний Пелевин был хорош, но, на мой взгляд, недавний SNUFF это вообще вершина, к которой может приблизиться из раннего только Чапаев. Там и философия, и любовь, и сатира, и злободневность, и футуризм, и вообще все. Так что потенции у Виктора Олеговича еще ого-го.
А сейчас, перечитавши «Empire V», ясно вижу, что этот ампир сильно не дотягивал до высших планок. И немыслимое злоупотребление там излюбленным пелевинским приемом вопросы/ответы ученик/учитель, который занимает треть книги, вообще сбросило роман с пьедестала. Так спрашивается, зачем писать продолжение того, что уже не блестяще? В отличие от дуры-публики, Пелевин же понимал, что роман не чемпионский.
Поэтому меня не удивляет девятый вал негативизма по отношению к этому Бэтмену. Не ту заготовку выбрал Виктор Олегович для своего изделия, не ту. А жаль.
Вот так можно писать рецензии, в глаза не видя книжки. Впрочем, наверно, литературные критики так и делают.
no subject
шашкиВиктора Олеговича в руки не брал.no subject
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Надеюсь, это не оттолкнёт Вас от чтения романа.