![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Тайны "Треста"
Я уже писал о том, как ко мне попали записки идеолога монархизма и Белого движения В.В.Шульгина, которые он надиктовал секретарю. Там много интересных вещей, и, в частности, свидетельства о некоторых обстоятельствах операции «Трест», которыми я хотел бы поделиться и, может быть, обсудить.
Вообще, у меня сложилось впечатление, что более запутанной истории, чем "Трест", в анналах советской контрразведки-ОГПУ-НКВД просто нет. Если еще с полярными фигурами (монархистами Кутеповым-Чебышевым-Марией Захарченко с одной стороны и чекистами Артузовым-Трилиссером-Менжинским с другой) все более-менее ясно, то кем на самом деле были персонажи самой операции – совершенно неизвестно. Почти все они были перевербованы, возможно, дважды, играли роль перевербованных и т.д. Дело осложняется и тем, что те, кто не погиб или не исчез бесследно в то время, были репрессированы в 30-х годах.
Напомню, что в начале 20-х годов ОГПУ обнаружило, что посланный за границу в командировку сотрудник Наркомата внешней торговли, бывший действительный статский советник А.А.Якушев встречался там с представителями белоэмиграции и сообщал им о существовании в России подпольной монархической организации. По возвращении в Россию Якушев был арестован и под угрозой расстрела был завербован ОГПУ, после чего стал выступать в качестве главы фиктивной подпольной организации «Трест». Это позволило ОГПУ контролировать антибольшевистскую деятельность, питаемую из-за границы. В конце 1925 года «Трест» организовал нелегальный визит в СССР В.В.Шульгина, который после этого опубликовал за границей книгу, где утверждал, что советская власть эволюционирует и вскоре, возможно, обойдется без большевиков.
По официальной советской версии Шульгина не тронули специально, во-первых, чтобы укрепить позиции «Треста» за границей, а во-вторых, в ожидании пользы от его книги. Однако в надиктованном тексте, о котором я говорю, есть моменты, которые сильно выходят за рамки этих декларированных целей. Я никогда раньше о таких моментах нигде не читал и ничего не слышал. Вот, судите сами.
Например, Шульгин уверяет, что в период его пребывания в СССР зимой 1925/26 годов, Якушев не раз говорил ему, что с ним хочет познакомиться Троцкий, которого Якушев называл "умной жидюгой". Встреча не состоялась только потому, что по словам Якушева, « это было опасно». Шульгин недоумевает (дальше цитата):
Чего Троцкий боялся? Ведь «Трест» был в руках Дзержинского. Значит ли это, что Троцкий боялся чекистов? Но ведь он должен быть в самых ближайших отношениях с ними.
Это все очень странно. Странно мне и другое, то, что Шульгин не обсуждает. А зачем Троцкому, одному из главных советских вождей того времени, вдруг встречаться с нелегалом-монархистом? Как можно вообще обставить эту встречу, если путь у обнаруженного нелегала может быть только один - на Лубянку? Хорошо, допустим, что Якушев неоднократно лжет, и Троцкий никакой встречи не жаждет. Но к чему эта ложь? Что она дает агенту ОГПУ Якушеву? Непонятно. Какое объяснение можно этому найти?
Дальше. Согласно общепринятой версии, Шульгин в ходе написания книги посылает рукопись частями Якушеву для правки, а тот все передает Дзержинскому, который и корректирует книгу в духе, угодном ОГПУ. "Эту книгу мы редактировали на Лубянке", — вспоминал впоследствии Артузов, непосредственный руководитель операции, казненный в 1937 году. Однако и здесь не все просто. Оказывается, на самом деле никакой правки не было. Как дважды утверждает Шульгин, Дзержинский не изменил в рукописи практически ничего. "Красными чернилами была вычеркнута только одна строка, совершенно неважная". Это при том, что в книге, например, грубейшим образом поносился Ленин, который уже был в СССР канонизирован всеми своими соратниками. И Шульгин не может взять в ум, почему Дзержинский "ничего не вычеркнул из нее /книги/, когда мог бы вычеркнуть все, что угодно, и я бы этому подчинился?" Действительно, совершенно непонятно, почему вожди СССР не воспользовались уникальной возможностью выпустить книгу во вражеском стане, будучи абсолютно вне подозрений? Например, вполне можно было бы провести мысль, что, к сожалению, Россия пошла таки за большевиками. А проводится мысль совсем иная, что, вероятно, будут Советы без большевиков!
В этом тексте, надиктованном Шульгиным около 1970 года, уже после выхода книги Л.Никулина "Мертвая зыбь" и знаменитого фильма "Операция Трест", есть еще более удивительный отрывок. Я его приведу дословно:
" Однажды, когда мы были наедине, Якушев спросил:
- Что вы думаете о нас, о "Тресте"?
- Не совсем понимаю вашего вопроса /так в тексте/. "Трест" является сильной контрреволюционной организацией, которой вы руководите.
На это Якушев ответил:
- "Трест" – это измена, которая поднялась так высоко, что представить этого вы себе не можете...
Я тогда не очень это понял"
Понять это вообще очень трудно. Все эти разговоры о какой-то измене совершенно не ложатся в легенду "Треста", разработанную ОГПУ. Но Шульгин, поглощенный тогда личными делами, не стал углубляться, а Якушев не захотел или не смог быть более определенным.
Шульгин признается, что так и не разобрался в этом до конца. При этом он склоняется к мысли, что Якушев был больше врагом ОГПУ, чем его агентом. Вот еще цитата:
"Быть может, пройдет еще несколько годов и выяснится окончательно, кто были эти изменники, о которых говорил Якушев, и кто были те, кому изменяли. Мне кажется, что сам Якушев, несомненно, в этой измене участвовал. Более того, став вынужденно провокатором, он не изменил своим убеждениям и сохранил свои прежние симпатии. Во всяком случае, во всех перипетиях, сопровождавших мое пребывание в Советском Союзе, я чувствовал, что в своей душе он мой человек, а не советский".
Шульгин подозревает, что "измена" могла быть связана с борьбой в большевистском руководстве. Возможно, эта борьба была не в политическом, а в "техническом" секторе, к которому Якушев был близок. Но так ли это, вряд ли мы узнаем. Высшие кураторы быстро сошли со сцены. Дзержинский, бурно конфликтовавший в это время в правительстве, внезапно скончался, как говорили, "от нервного срыва", Троцкого вскоре выслали. Сам Якушев, который, очевидно, знал немало, был арестован еще до Большого Террора, в 1934 году, и сгинул в лагерях.
Возможно, что где-то откроются еще какие-то документы или воспоминания, подобные шульгинским, которые какой-то свет на тайну "Треста" прольют. Но, может быть, ничего мы и не узнаем, зато будет раздолье беллетристам и кинематографистам. А пока детектив остается не полностью разгаданным.
no subject
а может всё так и было, просто легенду придумали задним числом? ;)
no subject
В общем, все страшно запутано.
no subject
no subject
Насчет первого и третьего можно думать. Но версия, что "Якушев был больше врагом ОГПУ, чем его агентом" не кажется мне верной, возможностей переметнуться по настоящему, а не ограничиваться намеками, у него было достаточно.
Хотя как показывает лежащий рядом пример Опперпута даже понятие "переметнуться" крайне растяжимо.
А есть ли там какие-то временные метки?
В протоколе допроса Ш. говорит, что встречался с Якушевым трижды: в начале января, в середине января и в начале февраля. Состав участников и содержание бесед было каждый раз разным.
no subject
Я тоже думаю, что идеологическая свобода была. Меня удивляет только неиспользованная возможность внушить эмиграции, что "народ окончательно и бесповоротно пошел за большевиками". Вместо этого эмиграция получила надежду, что, возможно, скоро будут "Советы без коммунистов". А это могло подтолкнуть к более решительным действиям. Я понимаю, что это было время НЭПа, но все равно, большевики были крепки, и не было смысла преуменьшать их силу.
Что касается Якушева, то я бы не очень ориентировался на мнение Шульгина. Из его воспоминаний сам он предстает довольно наивным, я бы сказал даже романтическим человеком. (В частности, в СССР он едет, в первую очередь, разыскивать сына, о местонахождении которого от узнает от какой-то гадалки или, скажем, экстрасенса. Как-то несолидно.) В общем, Шульгин не производит впечатления проницательного человека, способного распознать тонкую игру.
У меня нет мнения, к какому лагерю на самом деле принадлежал Якушев. Хорошо было бы узнать, в каком положении находились его дети (вроде, у него были трое) - они могли быть заложниками, и Якушев должен был играть свою трудную роль до конца, не фальшивя.
Насчет временных рамок посмотрю, я забыл книгу на работе. По-моему, точных нет, просто зима 1925/26 и всё.
no subject
Посмотрел текст - нет, меток нет. Сказано так "...полтора месяца прожил в России. В это время Якушев не раз говорил мне, что Троцкий очень хотел бы..."
no subject
Если интересно, могу вечером скопировать часть допроса, где он о встречах с Якушевым рассказывает.
no subject
Да, "не раз", конечно, вызывает сомнения. Ну, все-таки, Шульгин это говорит спустя 45 лет после событий, да еще между этими временами были допросы, которые тоже могли наложиться на память.
no subject
Допрос от 02.01.45
Вопрос: С кем Вы встретились в гор. Минске?
Ответ: В гор. Минске я встретился с одним агентом - Антоном Антоновичем, фамилию не помню, бывшим прокурором царской России, который находился на личной связи у Якушева.
Вопрос: Куда Вы уехали из гор. Минска?
Ответ: Из гор. Минска я совместно с агентом Антоном Антоновичем, фамилии не помню, выезжал в гор. Киев с целью посмотреть город, где проживал в течении десяти дней, затем выехал к Якушеву в гор. Москву. Прежде, чем было встретиться с Якушевым, при его содействии был помещен на постоянное место жительства в дачное место, т.е. в 30 километрах от Москвы. Приезжая в Москву, я несколько раз виделся с Якушевым, который меня знакомил со своими членами контрреволюционной организации и агентами, которые состояли у него на личной связи. Вспомнить этих лиц я не могу. Продолжая беседу с Якушевым, он в своем заключении говорил, что имя Великого Князя Николая Николаевича в России популярно, а особенно в крестьянской среде.
Дальше, на мой вопрос, что ставит своей программой Ваша организация, Якушев ответил:
1. Свержение Советской власти и по свержении которой предполагалось производить в России ряд реформ, как-то аграрная, и в основном, присоединиться к реформе Столыпина. После всех моих пребываний в Советском Союзе и беседы с рядом лиц, работающих в пользу Якушева, пришел к выводу, что подпольная контрреволюционная организация в СССР под руководством Якушева существует и проводит свою программу в жизнь. В феврале 1926 года при помощи Якушева я выехал из Москвы в Минск и в районе Столбцы Минской области перешел границу Польши, оттуда прибыл в Югославию.
Допрос от 15.01.45
Вопрос: Как долго вы пробыли в Советской России?
Ответ: С 23 декабря 1925 года по 6 февраля 1926 г., т.е. полтора месяца.
Вопрос: Какие местности Советской России вы посетили за это время?
Ответ: Кроме Минска я побывал в Киеве, Москве и Ленинграде.
Вопрос: Вы встречались с Якушевым?
Ответ: Да.
Вопрос: При каких обстоятельствах?
Ответ: С Якушевым Александром Александровичем я первый раз встретился в начале января 1926 года в гор. Москве на его квартире (адрес не помню). Встрече с Якушевым предшествовало возникновение знакомства с членом организации по фамилии Шульц, с которым меня связал упоминавшийся выше "Антон Антонович". За все время пребывания в Москве я жил в дачном поселке, где проживал названный Шульц.
Вопрос: Назовите этот дачный поселок?
Ответ: Названия его я не помню, но знаю, что он находится по железнодорожному пути от Северного вокзала, примерно в 30 км. Дня через два после того, как у меня состоялось знакомство с Шульцем, последний связал меня с Якушевым.
Вопрос: По какому адресу проживал Якушев?
Ответ: Адреса я не помню, но знаю, что в центральной части города.
Вопрос: Сколько раз вы с ним встречались?
Ответ: Три раза.
Вопрос: Какие вопросы обсуждались при этих встречах?
Ответ: При первой встрече присутствовали два неизвестных лица пожилого возраста, по внешнему виду оба представляли из себя солидных людей, причем один из них производил впечатление военного человека, хотя и одет был в гражданской одежде. В разговоре со мной оба неизвестных строго соблюдали требования конспирации, и, беседуя со мной, интересовались положением русской эмиграции за границей. В частности их интересовали фигуры Врангеля и Кутепова.
Вопрос: Опишите последующие встречи с Якушевым?
Ответ: Вторая встреча с ним произошла в средних числах января 1926 года, причем уже на другой квартире, адреса которой я тоже не помню. Там кроме Якушева присутствовали "Антон Антонович" и неизвестное мне лицо, в отношении которого, я предполагаю, что это был Опперпут.
Вопрос: Кто такой Опперпут?
Ответ: Тогда об Опперпуте я не располагал никакими сведениями, а впоследствии мне стало известно, что он имел отношение к шумихе, происшедшей за границей по поводу ликвидации контрреволюционной организации Якушева, носившей название "Трест".
no subject
Ответ: При второй встрече Якушев подробно развил программные установки контрреволюционной организации "Трест", из которых вытекало, что эта организация ориентировалась на Великого князя Николая Николаевича, , как на намечавшегося ею будущим верховным правителем России. Далее Якушев подробно развил свои взгляды по крестьянскому вопросу, причем не трудно было сделать вывод, что он ориентировался на столыпинскую земельную реформу. По словам Якушева, организация "Трест" имела отношение к польскому генеральному штабу и он, будучи в хороших отношениях с поляками, даже обменялся с кем-то из них оружием и показал мне пистолет с отделанной в золотую оправу рукояткой. Особо характерным в поведении Якушева было высказанное им сожаление по поводу того, что он не может меня связать с Троцким, которого он рассматривал как государственного деятеля большого ума". В этом же разговоре он неожиданно поставил такой вопрос: "Вы знаете, что такое "Трест". Отвечая на него, заявил: Трест" - это измена Советской власти, которая поднялась так высоко, что вы не можете себе этого представить". Фраза эта звучала несколько загадочно, но, несмотря на это Якушев комментировать ее не стал. Последняя встреча с Якушевым состоялась в начале февраля 1926 года на той же квартире, где мы встречались в середине января. На этот раз беседа носила прощальный характер, и Якушев высказал два напутственных пожелания. Первое состояло в том, что он подчеркнул положительную роль Кутепова в деятельности контрреволюционной организации "Трест" и отрицательную Врангеля, который не доверял Якушеву. В связи с этим он надеялся, что мое благополучное возвращение за границу докажет Врангелю, что "Трест" - есть контрреволюционная организация, а не обман. Второе пожелание Якушева заключалось в том, что он просил меня отразить в моей литературной деятельности впечатления о поездке в Советскую Россию.
Допрос от 08.02.45
Вопрос: С кем Вы еще встречались?
Ответ: Прибыв в Москву, я поселился в дачном поселке, название которого не помню, в 30 километрах от г.Москвы по железной дороге, идущей от северного вокзала. Дача, в которой я жил, принадлежала человеку по фамилии Шульц, являвшемуся, видимо, также участником организации Якушева. В январе 1926 года я встретился с Якушевым Александром Александровичем, причем эта встреча происходила в присутствии двух неизвестных лиц, которые вели меня в моем присутствии конспиративно и интересовалось в беседах положением белоэмиграции, а также личностью Кутепова и Врангеля. Второй раз с Якушевым я встречался в присутствии члена организации по фамилии Опперпут. Якушев подробно изложил мне программные установки организации "Трест", из которых следовало, что эта организация ставила своей целью установление в России монархии во главе с великим князем Николаем Николаевичем Романовым. В начале февраля я снова встречался с Якушевым , который в беседе подчеркнул положительную роль Кутепова в налаживании связи с организацией "Трест" и отрицательное отношение к этому со стороны Врангеля. Якушев заявил мне при этом, что мое благополучное возвращение за границу докажет Врангелю, что организация "Трест" действительно существует и является достаточно сильной. Якушев наряду с этим попросил меня после возвращения за границу написать книгу с впечатлениями о моей поездке в Советскую Россию.
no subject
no subject
Там еще два раза речь о том же заходит, но почти никакой новой информации не содержится.
no subject
no subject
Если бы Троцкого (тоже по многим материалам далеко не беззаветного коммуниста) удалось вызвать на встречу с Шульгиным, то это было бы его отличной компрометацией перед Дзержинским, поэтому понятно, почему Якушев на это намекал (инициатива ОГПУ), а также понятно, почему не сделал (запрет с "такой высоты"). Вполне возможно, что Троцкий был не в курсе этих инициатив.
Если бы Дзержинский сильно отредактировал мемуары, то Шульгину никто бы не поверил. Поэтому наверняка там содержалась информация, которую ОГПУ важно было донести до Запада.
Вот, чисто навскидку.
no subject
no subject
UPD: кстати, это еще один "шар" в пользу того, почему компрометация Троцкого могла одновременно и планироваться, и не состояться по указке одного и того же Железного Феликса.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Тоже касается темы ....
Что скажем?