В тот день мы убедились, что мы в тебя влюбились

[vba]

В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.

Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.

Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?

Comments

[gostrov.livejournal.com]

Невероятно усложнится законодательство в плане семейного права, наследства, налогов, медицины и т.д. Собственно, мы это уже проходили с признанием разводов и равноправия женщин, По сравнению с этими двумя законодательными революциями признание однополых браков - ерунда, почти ничего не усложняющая.

[morgulis.livejournal.com]

Невероятно усложнится законодательство

Так ведь суббота для человека, а не наоборот. Нельзя ставить интересы законодательства выше воли свободных людей.

[gostrov.livejournal.com]

Можно и нужно. Законодательство и есть выражение воли свободных людей. А если в законодательстве чьи-то интересы не учтены - значит, либо людей мало, либо воли у них нет, либо они не свободны.

[morgulis.livejournal.com]

Я полагаю, что государство должно подходить к браку и его реформированию с двух позиций: либо государство навязывает свою волю людям в виде законов (тогда в конституции должно быть прописано, что государство занимается браком), либо государство не реформирует, и лишь регистрирует новые формы отношений. Положения конституции о том, что государство имеет право устанавливать новые формы брака, нет, поэтому регистрационный характер отношения государства к браку более естествен. Здесь как с религией: если образуется секта, верующая в Деда Мороза, то государство ее зарегистрирует как религиозную организацию. Таким же образом, если образовался союз людей из нескольких человек, называющих себя семьей, то государство должно зарегистрировать эту группу как семью. Если оно отказывает, то мы возвращаемся к первому выбору -- тогда брак есть государственный институт, и государство может регулировать его, например, запрещать кому-то в него вступать. Но тогда оно может запретить и что-нибудь еще, например, брак двоих людей с большой разницей в возрасте.