В тот день мы убедились, что мы в тебя влюбились

[vba]

В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.

Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.

Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?

Comments

[andanton.livejournal.com]

Для того, чтобы какое-то право появилось, должна быть организованная группа людей, которая начнет его добиваться и успешно убеждать других в необходимости существования такого права.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот.
Вот к этому я потихоньку и подвожу.

[taki-net.livejournal.com]

Эээээ так вот куда Вы клоните.

А тут господин дракон повелел ответить, что брак не право, а привилегия, даруемая государством в обмен на пользы и выгоды, доставляемые браком обществу в целом. В отличие от свободного сожительства, ограничивать которое нельзя именно что исходя из чистой концепции прав человека.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну есть страны, где дракон в правах ограничен.